V KZ 35/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji z powodu uchybienia terminu.
Sąd Najwyższy rozpatrywał zażalenie skazanego J. D. na zarządzenie Przewodniczącego VII Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Z. o odmowie przyjęcia kasacji. Kasacja została wniesiona po upływie 30-dniowego terminu od doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem. Skazany argumentował, że jego obrońca naruszył obowiązki, jednak Sąd Najwyższy uznał, że termin został ewidentnie uchybiony. Sąd wskazał również na możliwość wniesienia skargi nadzwyczajnej.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał zażalenie skazanego J. D. na zarządzenie Przewodniczącego VII Wydziału Karnego – Odwoławczego Sądu Okręgowego w Z. z dnia 28 czerwca 2021 r., które odmówiło przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia 26 czerwca 2020 r. Powodem odmowy było wniesienie kasacji po upływie ustawowego 30-dniowego terminu, określonego w art. 524 § 1 k.p.k. Skazany w zażaleniu podnosił, że jego obrońca rażąco naruszył swoje obowiązki, a on sam był przekonany, że obrońca dopełnił formalności związanych ze sporządzeniem kasacji. Sąd Najwyższy uznał jednak, że zarzuty skazanego nie są zasadne. Stwierdzono, że odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony obrońcy w dniu 18 grudnia 2020 r., a wniosek o kasację złożono dopiero 12 maja 2021 r., co stanowi oczywiste uchybienie terminowi zawitemu. Sąd odniósł się również do kwestii rzekomego zaniedbania obrońcy, wskazując na istnienie w aktach sprawy wniosku obrońcy o odroczenie kary pozbawienia wolności z dnia 10 lutego 2021 r., co dowodziło kontaktu między skazanym a obrońcą. Ponadto, Sąd Najwyższy zaznaczył, że odmowa przyjęcia kasacji nie ogranicza prawa skazanego do wystąpienia o wniesienie „skargi nadzwyczajnej” do podmiotów do tego uprawnionych. W konsekwencji, Sąd Najwyższy postanowił utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wniesienie kasacji po upływie 30-dniowego terminu zawitego skutkuje jej odmową.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że termin do wniesienia kasacji wynosi 30 dni od daty doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnieniem. W przypadku ewidentnego uchybienia temu terminowi, sąd zasadnie odmawia przyjęcia wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego zarządzenia.
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w kontekście utrzymania zarządzenia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. D. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 524 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Termin 30-dniowy do wniesienia kasacji, liczony od daty doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnieniem.
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 466 § §1
Kodeks postępowania karnego
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Wspomniana w kontekście możliwości wniesienia skargi nadzwyczajnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja wniesiona po upływie 30-dniowego terminu zawitego.
Odrzucone argumenty
Obrońca rażąco naruszył swoje obowiązki, co skutkowało uchybieniem terminu do wniesienia kasacji.
Godne uwagi sformułowania
w sposób oczywisty uchybił 30-dniowemu terminowi zawitemu do jej złożenia odmowa przyjęcia kasacji nie ogranicza prawa skazanego do wystąpienia do podmiotów uprawnionych o wniesienie „skargi nadzwyczajnej”
Skład orzekający
Jacek Błaszczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów do wniesienia kasacji w postępowaniu karnym oraz wskazanie na możliwość skorzystania ze skargi nadzwyczajnej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku uchybienia terminu; kwestia zaniedbania obrońcy nie została rozstrzygnięta w tym postępowaniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kluczowej kwestii proceduralnej w postępowaniu karnym – terminów do wniesienia kasacji, co jest istotne dla praktyków. Wzmianka o skardze nadzwyczajnej dodaje jej pewnej wagi.
“Uchybiłeś termin na kasację? Sąd Najwyższy wyjaśnia, co dalej.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt V KZ 35/21 POSTANOWIENIE Dnia 26 sierpnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk w sprawie J. D. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 sierpnia 2021 r., zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego VII Wydziału Karnego – Odwoławczego Sądu Okręgowego w Z. z dnia 28 czerwca 2021 r., sygn. akt VII Ka (…), o odmowie przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia 26 czerwca 2020 r., sygn. akt VII Ka (…), na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 466 §1 k.p.k., p o s t a n o w i ł : utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 28 czerwca 2021 r. odmówiono przyjęcia wniosku o kasację J. D. od wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia 26 czerwca 2020 r., w sprawie sygn. akt VII Ka (…), z uwagi na fakt, że został wniesiony po upływie 30 – dniowego terminu, o którym mowa w art. 524 § 1 k.p.k. Zażalenie na w/w zarządzenie wniósł skazany J. D. wskazując, że reprezentujący go w postepowaniu odwoławczym obrońca rażąco naruszył swoje obowiązki, gdyż po wydaniu orzeczenia przez Sąd II instancji domagał się sporządzenia kasacji i był przekonany, że obrońca dopełnił tego obowiązku. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie skazanego nie jest zasadne. Strony i ich przedstawiciele procesowi mają 30-dniowy termin do wniesienia kasacji, liczony od daty doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnieniem (art. 524 § 1 zd. 1 k.p.k.). Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony obrońcy skazanego w dniu 18 grudnia 2020 r. Wnosząc wniosek o kasację w dniu 12 maja 2021 r. skazany w sposób oczywisty uchybił 30-dniowemu terminowi zawitemu do jej złożenia. W tym stanie rzeczy zasadnie zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniesionego przez skazanego wniosku o kasację. Tego stanu faktycznego zresztą skazany we wniesionym zażaleniu nie kwestionuje. Jeżeli natomiast obecnie skazany twierdzi, że to obrońca uchybił swoim obowiązkom, to wskazać należy na kwestie następujące. W aktach sprawy znajduje się wniosek obrońcy o odroczenie kary pozbawienia wolności, który jest datowany na dzień 10 lutego 2021 r. (k. 1369, t. VII). Dowodzi to, że skazany miał kontakt z obrońcą (o czym świadczy chociażby udzielone w tej kwestii pełnomocnictwo). Wskazać więc należy, że odmowa przyjęcia kasacji nie ogranicza prawa skazanego do wystąpienia do podmiotów uprawnionych o wniesienie „skargi nadzwyczajnej”. Ta bowiem instytucja została wprowadzona do porządku prawnego na podstawie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz. U. 2021, poz. 154) i określone w niej podmioty taką skargę mogą do Sądu Najwyższego wnieść, a zainteresowany J. D. ze stosownym wnioskiem sygnalizacyjnym może ewentualnie do nich się zwrócić. Oczywiście poza zakresem rozważań w niniejszym postępowaniu pozostaje ewentualnie zaistnienie podstaw do wniesienia takiego kwalifikowanego środka prawnego. Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI