III KZ 8/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił zażalenie bez rozpoznania z powodu braku własnoręcznego podpisu na piśmie procesowym wniesionym drogą elektroniczną.
Sąd Najwyższy rozpoznał kwestię dopuszczalności zażalenia wnioskodawcy J. R. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Sądu Apelacyjnego odmawiające przyjęcia zażalenia na postanowienie sądu niższej instancji. Zażalenie zostało wniesione drogą elektroniczną (e-mail) bez własnoręcznego podpisu. Zgodnie z przepisami k.p.k., pismo procesowe powinno zawierać podpis, a jego brak skutkuje pozostawieniem pisma bez rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpatrywał sprawę dotyczącą dopuszczalności zażalenia wniesionego przez J. R. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…). Zarządzenie to odmówiło przyjęcia zażalenia J. R. na wcześniejsze postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 5 listopada 2019 r. Zażalenie na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego zostało wniesione przez J. R. w formie elektronicznej, tj. e-maila. Zastępca Przewodniczącego Sądu Apelacyjnego uznał, że zażalenie odpowiada wymogom formalnym i zarządził przedstawienie go Sądowi Najwyższemu. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k., stwierdził, że pismo procesowe powinno zawierać podpis składającego pismo. Ponieważ zażalenie zostało nadane za pośrednictwem urządzenia służącego do komunikowania się na odległość i nie posiadało własnoręcznego podpisu, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. i art. 518 k.p.k., postanowił pozostawić je bez rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, pismo procesowe wniesione drogą elektroniczną bez własnoręcznego podpisu nie spełnia wymogów formalnych.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k., pismo procesowe powinno zawierać podpis składającego. Brak takiego podpisu, zwłaszcza w przypadku pisma nadanego za pomocą urządzenia komunikacji na odległość, skutkuje pozostawieniem pisma bez rozpoznania na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. i art. 518 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie zażalenia bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. R. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 119 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania karnego
Pismo procesowe powinno zawierać podpis składającego.
k.p.k. art. 430 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wniesienie pisma procesowego bez wymaganych podpisów skutkuje pozostawieniem go bez rozpoznania.
Pomocnicze
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 518
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak własnoręcznego podpisu na piśmie procesowym wniesionym drogą elektroniczną.
Godne uwagi sformułowania
nie można uznać, iż pismo zostało podpisane, jeżeli zostało ono nadane za pośrednictwem urządzenia służącego do komunikowania się na odległość
Skład orzekający
Andrzej Tomczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne pism procesowych wnoszonych elektronicznie w postępowaniu karnym, w szczególności wymóg własnoręcznego podpisu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniesienia zażalenia drogą elektroniczną bez podpisu w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu formalnego postępowania karnego, jakim jest wymóg podpisu na pismach procesowych wnoszonych elektronicznie, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Elektroniczne pismo bez podpisu? Sąd Najwyższy wyjaśnia, co to oznacza dla Twojej sprawy.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III KZ 8/20 POSTANOWIENIE Dnia 3 marca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie J. R. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 marca 2020 r., z urzędu, kwestii dopuszczalności zażalenia wnioskodawcy na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 21 stycznia 2020 r., sygn. akt II AKo (…), p o s t a n o w i ł pozostawić zażalenie bez rozpoznania. UZASADNIENIE Powołanym wyżej zarządzeniem odmówiono przyjęcia zażalenia złożonego przez J. R. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 5 listopada 2019 r., sygn. akt II AKo (…). Zażalenie na to zarządzenie złożył J. R. w drodze elektronicznej, tj. w formie e - maila. Zastępca Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) w dniu 4 lutego 2020 r., po stwierdzeniu, że zażalenie to odpowiada wymogom formalnym, na podstawie art. 530 § 3 k.p.k. zarządził wraz z aktami sprawy przedstawić je do rozpoznania Sądowi Najwyższemu Izba Karna w W.. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k. pismo procesowe powinno zawierać m.in. podpis składającego pismo. Rzecz jednak w tym, że nie można uznać, iż pismo zostało podpisane, jeżeli zostało ono nadane za pośrednictwem urządzenia służącego do komunikowania się na odległość [zob. D. Świecki (red.), uwagi do art. 119 k.p.k., Kodeks postępowania karnego, Tom I, Komentarz aktualizowany, Lex/el. 2020]. Zażalenie wnioskodawcy wniesione zostało zatem bez własnoręcznego podpisu, a skoro zostało przez Zastępcę Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) przyjęte, to stosownie do treści art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. i art. 518 k.p.k. należało pozostawić je bez rozpoznania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI