II OZ 179/05
Podsumowanie
NSA uchylił postanowienie WSA odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, uznając, że opłata za uzasadnienie stanowiła w istocie wniosek, a sąd powinien był wezwać do uzupełnienia braków formalnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, uznając, że skarżący nie uprawdopodobnili braku winy w uchybieniu terminu. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił to postanowienie, stwierdzając, że dokonanie opłaty za uzasadnienie z oznaczeniem celu i sygnatury wyroku stanowiło w istocie złożenie wniosku, a sąd powinien był wezwać do uzupełnienia braków formalnych, co uzasadnia przywrócenie terminu.
Sprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku WSA. Wyrok WSA z dnia 29 września 2004 r. oddalił skargę J. P. i S. P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. W dniu ogłoszenia wyroku skarżący uiścili w kasie WSA kwotę 100 zł z oznaczeniem "uzasadnienie wyroku" oraz sygnatury wyroku. WSA zwrócił tę kwotę pomniejszoną o koszt opłaty pocztowej. Następnie skarżący złożyli wniosek o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie odpisu, wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu. WSA odmówił, wskazując na brak przedstawienia faktów uprawdopodabniających brak winy w uchybieniu terminu. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Sąd wskazał, że dokonanie opłaty z oznaczeniem celu i wyroku stanowiło w istocie złożenie wniosku, choć nie spełniało wymogów formalnych (brak podpisu). W takiej sytuacji sąd powinien był wezwać stronę do uzupełnienia braków formalnych na podstawie art. 49 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Brak takiego wezwania stanowił o braku winy w uchybieniu terminu i uzasadniał przywrócenie terminu do złożenia wniosku.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, dokonanie opłaty z oznaczeniem celu i sygnatury wyroku stanowi w istocie złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia, nawet jeśli nie spełnia wymogów formalnych.
Uzasadnienie
Sąd powinien wezwać stronę do uzupełnienia braków formalnych wniosku, a brak takiego wezwania uzasadnia przywrócenie terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PPSA art. 49 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd powinien wezwać stronę do uzupełnienia braków formalnych wniosku.
PPSA art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dokonanie opłaty za uzasadnienie z oznaczeniem celu i sygnatury wyroku stanowiło w istocie złożenie wniosku. Sąd powinien był wezwać do uzupełnienia braków formalnych wniosku. Brak wezwania do uzupełnienia braków formalnych uzasadnia przywrócenie terminu.
Odrzucone argumenty
Skarżący nie przedstawili faktów uprawdopodabniających brak winy w uchybieniu terminu (argument WSA).
Godne uwagi sformułowania
Zaznaczenie na pokwitowaniu celu dokonanej opłaty - "uzasadnienie wyroku" oraz oznaczenia tego wyroku stanowi w istocie złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, jednakże nie spełniającego wymogów formalnych (brak podpisu wnioskodawców). W zaistniałej sytuacji Sąd powinien wezwać stronę do uzupełnienia braku formalnego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku na podstawie art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Brak wezwania w tym przedmiocie stanowi w istocie o braku winy w uchybieniu terminu przy złożeniu wniosku we właściwej formie...
Skład orzekający
Krystyna Borkowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wniosku o uzasadnienie wyroku i przywrócenia terminu w postępowaniu administracyjnosądowym, w szczególności obowiązek wzywania do uzupełnienia braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy opłata za uzasadnienie została dokonana z odpowiednim oznaczeniem, ale bez formalnego wniosku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego proceduralnie zagadnienia przywracania terminów i prawidłowego doręczania uzasadnień wyroków, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy opłata za uzasadnienie to już wniosek? NSA wyjaśnia, jak sądy powinny traktować braki formalne.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
II OZ 179/05 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2005-06-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-02-17 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Krystyna Borkowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Nadzór budowlany Sygn. powiązane IV SA 521/03 - Wyrok WSA w Warszawie z 2004-09-29 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Uchylono zaskarżone zażaleniem postanowienie Sądu Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 188 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Borkowska po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2005r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. P. i S. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 grudnia 2004r. sygn. akt 7/IV SA 521/03 o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 września 2004r. sygn. akt 7/IV SA 521/03 o oddaleniu skargi J. P. i S. P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 15 stycznia 2003r. znak: [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji o nakazie rozbiórki postanawia: - uchylić zaskarżone postanowienie, - przywrócić skarżącym termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 września 2004r., sygn. akt 7/IV SA 521/03. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 29 września 2004r., sygn. akt 7/IV SA 521/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. P. i S. P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 15 stycznia 2003r. W dniu, w którym wyrok ten został ogłoszony, skarżący uiścili w kasie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 zł w pozycji kwitu "nazwa należności" podając "uzasadnienie wyroku" oraz oznaczenie tego wyroku (data i sygnatura akt). Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zwrócił skarżącym wymienioną kwotę pomniejszoną o koszt opłaty pocztowej. Skarżący w dniu 13 grudnia 2004r. (data nadania przesyłki pocztowej) złożyli wniosek o sporządzenie uzasadnienia przedmiotowego wyroku i doręczenie jego odpisu wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 27 grudnia 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił uwzględnienia powyższego wniosku. W uzasadnieniu podał, że w protokole rozprawy wynika, że Sąd prawidłowo pouczył stronę o trybie wniesienia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Skarżący nie przedstawili faktów, które uprawdopodobniłyby okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. W zażaleniu na to postanowienie, sporządzonym przez pełnomocnika, podniesiono, że skarżący dokonując opłaty działali z intencją uzyskania uzasadnienia wyroku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Dokonując opłaty za uzasadnienie wyroku skarżący działali z intencją uzyskania tego uzasadnienia. Zaznaczenie na pokwitowaniu celu dokonanej opłaty - "uzasadnienie wyroku" oraz oznaczenia tego wyroku stanowi w istocie złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, jednakże nie spełniającego wymogów formalnych (brak podpisu wnioskodawców). W zaistniałej sytuacji Sąd powinien wezwać stronę do uzupełnienia braku formalnego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku na podstawie art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Brak wezwania w tym przedmiocie stanowi w istocie o braku winy w uchybieniu terminu przy złożeniu wniosku we właściwej formie, czyli w dniu 13 grudnia 2004r. oraz uzasadnia jego przywrócenie. Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 188 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę