III KZ 77/20

Sąd Najwyższy2021-01-27
SNKarnepostępowanie wykonawczenajwyższy
zażaleniecofnięcieterminwyrokpostępowanie karneSąd Najwyższy

Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania cofnięte przez skazanego zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o doręczenie wyroku po terminie.

Skazany R. G. wniósł o doręczenie wyroku Sądu Okręgowego wraz z uzasadnieniem, jednak wniosek został odrzucony jako złożony po terminie. Skazany wniósł zażalenie na to zarządzenie, a następnie cofnął je. Sąd Najwyższy, stwierdzając skuteczne cofnięcie zażalenia i brak bezwzględnych przyczyn odwoławczych, pozostawił cofnięte zażalenie bez rozpoznania.

Sprawa dotyczyła skuteczności cofnięcia przez skazanego R. G. zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Z. z dnia 23 października 2020 r., które odmówiło przyjęcia wniosku o doręczenie wyroku Sądu Okręgowego wraz z uzasadnieniem, uznając go za złożony po terminie. Skazany złożył zażalenie na to zarządzenie, a następnie pismem z dnia 23 listopada 2020 r. cofnął wniesiony środek odwoławczy. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 431 § 1 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k. w zw. z art. 530 § 3 k.p.k., uznał, że cofnięcie zażalenia było skuteczne i nie zachodzą żadne bezwzględne przyczyny odwoławcze ani okoliczności z art. 440 k.p.k. W związku z tym postanowił pozostawić cofnięte zażalenie bez rozpoznania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie zażalenia było skuteczne.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że cofnięcie środka odwoławczego przez skazanego było skuteczne i nie zachodzą okoliczności wyłączające jego rozpoznanie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

pozostawić bez rozpoznania

Strona wygrywająca

skazany (poprzez cofnięcie zażalenia)

Strony

NazwaTypRola
R. G.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (5)

Główne

k.p.k. art. 431 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 432

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 530 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.p.k. art. 439 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Sąd stwierdził, że nie zachodzą żadne bezwzględne przyczyny odwoławcze.

k.p.k. art. 440

Kodeks postępowania karnego

Sąd stwierdził, że nie zachodzą okoliczności z tego artykułu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skuteczne cofnięcie zażalenia przez skazanego.

Godne uwagi sformułowania

pozostawić bez rozpoznania cofnięte zażalenie skazanego zażalenie należało pozostawić bez rozpoznania, gdyż zostało skutecznie przez niego cofnięte

Skład orzekający

Andrzej Stępka

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie Sądu Najwyższego dotyczące kwestii proceduralnych związanych z cofnięciem środka odwoławczego. Nie zawiera ono nowych interpretacji prawa ani nietypowych faktów.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt III KZ 77/20
POSTANOWIENIE
Dnia 27 stycznia 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Stępka
po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2021 r. na posiedzeniu bez udziału stron
w sprawie
R. G.
skuteczności cofnięcia przez skazanego jego zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Z.
‎
z dnia 23 października 2020 r., sygn. akt II Ka (…),
na podstawie art. 431 § 1 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k. w zw. z art. 530 § 3 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
pozostawić bez rozpoznania cofnięte zażalenie skazanego
R. G. .
UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego w J. z dnia 24 stycznia 2020 r., w sprawie II K
(…)
, zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Z. z dnia 8 października 2020 r., sygn. akt II Ka
(…)
, R. G.  został skazany za przypisane mu przestępstwa na karę łączną roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz łączną grzywnę w wymiarze 120 stawek dziennych, przy ustaleniu, że wysokość jednej stawki wynosi kwotę 15 zł.
W dniu 19 października 2020 r. skazany
złożył w administracji Zakładu Karnego w Z. wniosek o doręczenie wyroku Sądu Okręgowego
w
Z. wraz z uzasadnieniem. Zarządzeniem z dnia 23 października 2020 r. Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Z. odmówił przyjęcia wniosku jako złożonego po terminie.
W ustawowym terminie skazany wniósł zażalenie na to zarządzenie. Z kolei pismem z dnia 23 listopada 2020 r. cofnął wniesiony środek odwoławczy.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniesione przez skazanego
R. G.  zażalenie należało pozostawić bez rozpoznania, gdyż zostało skutecznie przez niego cofnięte. Jednocześnie w przedmiotowej sprawie nie zachodzi żadna z bezwzględnych przyczyn odwoławczych wymienionych w art. 439 § 1 k.p.k. ani okoliczności z art. 440 k.p.k.
W tej sytuacji orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI