III KZ 77/16

Do Sądu Okręgowego w S. wpłynął osobisty wniosek o wznowienie postępowania złożony przez skazanego J. P. Wniosek został przekazany do Sądu Apelacyjnego, który wezwał skazanego do uzupełnienia braku formalnego poprzez sporządzenie i podpisanie wniosku przez obrońcę lub pełnomocnika, pod rygorem odmowy przyjęcia. Skazany nie uzupełnił braku, wskazując jedynie, że przez 45 lat był adwokatem, a obecnie jest na emeryturze. W związku z tym Sąd Apelacyjny odmówił przyjęcia wniosku. Skazany złożył zażalenie, zarzucając brak uzasadnienia i obrazę przepisów k.p.k. Argumentował, że treść skargi jest ważniejsza niż jej autor. Sąd Najwyższy, rozpatrując zażalenie, stwierdził, że jest ono niezasadne. Powołując się na art. 545 § 2 k.p.k., który wymaga, aby wniosek o wznowienie postępowania (niepochodzący od prokuratora) był sporządzony i podpisany przez obrońcę lub pełnomocnika, Sąd uznał, że wezwanie do uzupełnienia braku było prawidłowe. Sąd odniósł się również do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 czerwca 2016 r. (SK 2/15), który uznał za niezgodny z Konstytucją przepis wyłączający możliwość samodzielnego sporządzenia kasacji przez adwokata we własnej sprawie. Sąd Najwyższy przyjął, że analogicznie dotyczy to wniosku o wznowienie postępowania. Jednakże, ustalono z urzędu, że J. P. został skreślony z listy adwokatów w dniu 16.09.2014 r. Oznacza to, że jako osoba niebędąca adwokatem, nie mógł skutecznie wnieść osobistego wniosku o wznowienie postępowania. Sąd podkreślił, że dopuszczalność wniosku zależy od spełnienia wymogów formalnych, a nie tylko od jego treści. W konsekwencji, Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający