III KZ 72/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił zarządzenie Sądu Okręgowego o uznaniu za bezskuteczny wniosku oskarżonego o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem, stwierdzając terminowe uzupełnienie braków formalnych.
Oskarżony S. S. złożył wniosek o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Po wezwaniu do uzupełnienia podpisu, oskarżony wysłał podpisany wniosek w zakreślonym terminie. Sąd Okręgowy uznał jednak wniosek za bezskuteczny z powodu braku podpisu. Sąd Najwyższy uchylił to zarządzenie, uznając, że oskarżony terminowo uzupełnił braki formalne.
Sprawa dotyczyła zażalenia oskarżonego S. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego, które uznało za bezskuteczny wniosek oskarżonego o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Zarządzenie to zostało wydane, ponieważ oskarżony, wezwany do uzupełnienia podpisu pod wnioskiem w terminie 7 dni, nie uczynił tego. Oskarżony złożył jednak zażalenie, wskazując, że oprócz wniosku przesłanego elektronicznie, wysłał również "kolejny podpisany wniosek" w odpowiedzi na wezwanie, który został zignorowany. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za zasadne. Stwierdził, że zarządzenie z dnia 29 marca 2012 r. wzywało oskarżonego do uzupełnienia braku formalnego wniosku w terminie 7 dni pod rygorem odmowy przyjęcia. Oskarżony otrzymał wezwanie 18 kwietnia 2012 r. i w terminie, tj. 25 kwietnia 2012 r., uzupełnił brak poprzez przesłanie pocztą podpisanego wniosku. Sąd Najwyższy podkreślił, że nawet jeśli wniosek ten nie został załączony do akt głównych sprawy z przeoczenia, to fakt terminowego uzupełnienia braku formalnego nie ulega zmianie. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone zarządzenie, nakazując doręczenie oskarżonemu odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony terminowo uzupełnił braki formalne wniosku.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że oskarżony wysłał podpisany wniosek w zakreślonym terminie, co oznaczało terminowe uzupełnienie braku formalnego, nawet jeśli wniosek nie został od razu załączony do akt.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie zarządzenia
Strona wygrywająca
S. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (1)
Pomocnicze
k.p.k. art. 120 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy wezwania do uzupełnienia braków formalnych wniosku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony terminowo wysłał podpisany wniosek o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem.
Odrzucone argumenty
Zarzadzenie Przewodniczącego Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego o uznaniu wniosku za bezskuteczny z powodu braku podpisu.
Godne uwagi sformułowania
uzupełnić brak poprzez przesłanie pocztą podpisanego wniosku nie zmienia to faktu terminowego uzupełnienia braku formalnego wniosku
Skład orzekający
Józef Szewczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad terminowego uzupełniania braków formalnych w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wnioskiem o doręczenie uzasadnienia wyroku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zagadnienia uzupełniania braków formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III KZ 72/12 POSTANOWIENIE Dnia 4 października 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Szewczyk w sprawie S. S. oskarżonego z art. 224 § 2 k.k. po rozpoznaniu zażalenia S. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego z dnia 12 lipca 2012r., o uznaniu za bezskuteczny wniosku S. S. z dnia 29 marca 2012r. o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. p o s t a n o w i ł uchylić zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku oskarżonego o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem wydanego przez Sąd Okręgowy w dniu 22 marca 2012 r., gdyż S S wezwany do uzupełnienia podpisu pod wnioskiem w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, nie uzupełnił podpisu. Na powyższe zarządzenie zażalenie złożył oskarżony, który między innymi wskazał, że oprócz wniosku przesłanego elektronicznie, w odpowiedzi na wezwanie, w dniu 25 kwietnia 2012 r. wysłał „kolejny podpisany wniosek” o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, który zignorowano. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zarządzeniem z dnia 29 marca 2012 r. Zastępca Przewodniczącej Wydziału Karnego Sądu Okręgowego na podstawie art. 120 § 1 i 2 k.p.k. wezwał S. S. do uzupełnienia braku formalnego wniosku w terminie 7 dni, przez złożenie podpisu na wniosku pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku o sporządzeniu i doręczeniu uzasadnienia wyroku. Powyższe zarządzenie zostało doręczenie oskarżonemu w dniu 18 kwietnia 2012 r. (k. 439). S. S. w zakreślonym terminie czyli w dniu 25 kwietnia 2012 r. uzupełnił brak poprzez przesłanie pocztą podpisanego wniosku. Wniosku tego zapewne przez przeoczenie nie załączono do akt głównych sprawy, jednakże nie zmienia to faktu terminowego uzupełninia braku formalnego wniosku. Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone zarządzenie, celem doręczenia S. S. odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI