V KZ 18/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie oskarżonego na zarządzenie o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej, uznając ją za wniesioną po terminie.
Oskarżony S.B. wniósł skargę na wyrok Sądu Okręgowego, jednak sędzia Sądu Okręgowego odmówił jej przyjęcia z powodu wniesienia po upływie 7-dniowego terminu. Oskarżony w zażaleniu argumentował, że termin powinien być liczony inaczej, z pominięciem dni wolnych od pracy. Sąd Najwyższy nie uwzględnił zażalenia, wskazując, że sposób liczenia terminów procesowych jest ściśle określony w kodeksie postępowania karnego i nie przewiduje pomijania dni wolnych, chyba że koniec terminu przypada na taki dzień.
Sprawa dotyczyła zażalenia oskarżonego S.B. na zarządzenie sędziego Sądu Okręgowego w S. z dnia 10 lutego 2017 r., sygn. akt IV WSU [...], o odmowie przyjęcia skargi od wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 5 grudnia 2016 r., sygn. IV Ka [...]. Sąd Okręgowy w S. wyrokiem z dnia 5 grudnia 2016 r. uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Ś. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczono oskarżonemu 11 stycznia 2017 r. Oskarżony nadał skargę na wyrok 21 stycznia 2017 r., czyli po upływie 7-dniowego terminu procesowego. Sędzia Sądu Okręgowego odmówił przyjęcia skargi, wskazując na spóźnienie. Oskarżony w zażaleniu podniósł zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, twierdząc, że termin powinien być liczony inaczej, z pominięciem dni wolnych od pracy. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za bezzasadne, powołując się na art. 123 k.p.k., który reguluje sposób obliczania terminów procesowych. Zgodnie z tym przepisem, dni wolne od pracy nie są pomijane przy obliczaniu terminów, z wyjątkiem sytuacji, gdy koniec terminu przypada na dzień wolny od pracy, wówczas czynność można wykonać następnego dnia. W tej sprawie 7-dniowy termin upłynął 18 stycznia 2017 r., a skarga została wniesiona po terminie, co skutkowało jej bezskutecznością.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Termin 7-dniowy do wniesienia skargi należy obliczać zgodnie z przepisami k.p.k., bez pomijania dni wolnych od pracy, chyba że koniec terminu przypada na dzień wolny od pracy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 123 k.p.k., który precyzuje zasady obliczania terminów procesowych. Przepis ten nie przewiduje nieuwzględniania dni wolnych od pracy przy obliczaniu terminów, z wyjątkiem sytuacji, gdy koniec terminu przypada na dzień wolny od pracy, wówczas czynność można wykonać następnego dnia. W analizowanej sprawie termin upłynął przed dniem wolnym od pracy, co skutkowało spóźnieniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Okręgowy w S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 539a § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 530 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 539f
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 539b § § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 123
Kodeks postępowania karnego
Przepisy k.p.k. nie przewidują nieuwzględniania dni wolnych od pracy przy obliczaniu terminów, poza jednym wyjątkiem.
k.p.k. art. 123 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 122 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu 7 dni od doręczenia wyroku z uzasadnieniem.
Odrzucone argumenty
Termin 7-dniowy do złożenia skargi powinien być liczony z pominięciem dni wolnych od pracy (sobota, niedziela).
Godne uwagi sformułowania
termin, mającego charakter zawity, jest bezskuteczne sposób obliczania terminu ustawowego, w tym wypadku tygodniowego, jest sprzeczny z uregulowaniami zawartymi w przepisach postępowania karnego Nie przewidują one nieuwzględniania dni wolnych od pracy przy obliczaniu terminów, poza jednym wyjątkiem.
Skład orzekający
Henryk Gradzik
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów o terminach procesowych w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniesienia skargi po terminie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z obliczaniem terminów procesowych, bez nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V KZ 18/17 POSTANOWIENIE Dnia 25 maja 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Gradzik w sprawie S. B. oskarżonego z art. 217 § 1 k.k., art. 226 § 1 k.k. w zb. z art. 222 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 maja 2017 r., zażalenia oskarżonego na zarządzenie sędziego Sądu Okręgowego w S. z dnia 10 lutego 2017 r., sygn. akt IV WSU […], o odmowie przyjęcia skargi od wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 5 grudnia 2016 r., sygn. IV Ka […] postanowił: nie uwzględnić zażalenia UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 5 grudnia 2016 r., sygn. IV Ka […] Sąd Okręgowy w S. uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 15 stycznia 2015 r., sygn. II K […] w sprawie oskarżonego S. B. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania w pierwszej instancji. Odpis wyroku Sądu Okręgowego wraz z uzasadnieniem został doręczony oskarżonemu na jego wniosek w dniu 11 stycznia 2017 r. W dniu 21 stycznia 2017 r. S. B. nadał w urzędzie pocztowym skargę na wyrok Sądu Okręgowego, przysługującą w tej sytuacji procesowej stronom na podstawie art. 539a § 1 k.p.k. Zarządzeniem z dnia 10 lutego 2017 r. upoważniony sędzia Sądu Okręgowego na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 539f k.p.k. odmówił przyjęcia skargi. W uzasadnieniu stwierdził, że zgodnie z art. 539b § 1 k.p.k., skargę wnosi się w terminie 7 dni od doręczenia wyroku z uzasadnieniem, a dokonanie tej czynności procesowej po upływie terminu, mającego charakter zawity, jest bezskuteczne. W zażaleniu na wymienione zarządzenie oskarżony podniósł zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego podstawę, który mógł mieć wpływ na jego treść, polegającego na bezzasadnym przyjęciu, że skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu. Zażalenie oskarżonego jest bezzasadne. Skarżący nie kwestionuje tego, że odebrał odpis wyroku w dniu 11 stycznia, a skargę nadał w dniu 21 stycznia 2017 r., a więc w dziesiątym dniu od doręczenia. Wyraża jednak pogląd, że przy obliczeniu 7 dniowego terminu ustawowego, nie powinny być liczone dni wolne od pracy, tj. sobota i niedziela. Zwrócił też uwagę, że dzień 21 stycznia wypadał w sobotę, a więc zaliczał się ciągle do poprzedzającego dnia, który jego zdaniem był dopiero siódmym dniem liczonym od dnia doręczenia. Prezentowany przez oskarżonego w zażaleniu sposób obliczania terminu ustawowego, w tym wypadku tygodniowego, jest sprzeczny z uregulowaniami zawartymi w przepisach postępowania karnego, a ściśle w art. 123 k.p.k. Nie przewidują one nieuwzględniania dni wolnych od pracy przy obliczaniu terminów, poza jednym wyjątkiem. W myśl art. 123 § 3 k.p.k., jeżeli koniec terminu przypada na dzień uznany przez ustawę za wolny od pracy, czynność można wykonać następnego dnia. Przepis ten nie może być zastosowany w niniejszej sprawie, gdyż 7 dniowy termin do złożenia skargi przez oskarżonego upłynął już z dniem 18 stycznia 2017 r. Skarga wniesiona po tym dniu musiała być uznana za spóźnioną, a tym samym za bezskuteczną (art. 122 § 1 k.p.k.). Zaskarżone zarządzenie było zatem zgodne z normą obligującą organ procesowy do odmowy przyjęcia skargi z powodu złożenia jej po terminie (art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 539f k.p.k.). aw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI