III KZ 66/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie sędziego Sądu Okręgowego dotyczące skazanej za poświadczenie nieprawdy.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na zarządzenie sędziego Sądu Okręgowego w T. z dnia 28 sierpnia 2020 r., sygn. akt IX Ka (...). Dotyczyło ono sprawy D. K., skazanej za czyn z art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu w dniu 18 listopada 2020 r., Sąd Najwyższy postanowił utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
Przedmiotem postępowania przed Sądem Najwyższym było rozpoznanie zażalenia wniesionego przez B. B. na zarządzenie upoważnionego Sędziego Sądu Okręgowego w T. z dnia 28 sierpnia 2020 r., o sygnaturze akt IX Ka (...). Zarządzenie to dotyczyło sprawy D. K., która została skazana za popełnienie czynu kwalifikowanego jako poświadczenie nieprawdy (art. 271 § 1 k.k.) w zbiegu z innymi przepisami (art. 12 k.k.). Sąd Najwyższy, działając w Izbie Karnej, przeprowadził posiedzenie w dniu 18 listopada 2020 r. Na mocy art. 437 § 1 k.p.k., Sąd Najwyższy postanowił utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie, uznając je za prawidłowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zarządzenie jest prawidłowe.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, stosując art. 437 § 1 k.p.k., utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie, co oznaczało uznanie jego zasadności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego zarządzenia
Strona wygrywająca
nie dotyczy bezpośrednio stron postępowania kasacyjnego, ale potwierdza rozstrzygnięcie sądu niższej instancji
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. K. | osoba_fizyczna | skazana |
| B. B. | inne | wnioskodawca |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 271 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie
Skład orzekający
Marek Siwek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "potwierdzenie procedury zaskarżania zarządzeń w sprawach karnych"
Ograniczenia: dotyczy konkretnego etapu postępowania i specyfiki sprawy
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie Sądu Najwyższego utrzymujące w mocy zarządzenie sądu niższej instancji, bez nowych interpretacji prawnych czy nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III KZ 66/20 POSTANOWIENIE Dnia 18 listopada 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie D. K. skazanej za czyn z art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 listopada 2020 r. zażalenia B. B., na zarządzenie upoważnionego Sędziego Sądu Okręgowego w T. z 28 sierpnia 2020 r., sygn. akt IX Ka (…) na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI