III KZ 65/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy postanowienie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z powodu jego oczywistej bezzasadności.
Skazany S.B. złożył zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego odmawiające przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z powodu jego oczywistej bezzasadności. Skazany domagał się przesłuchania świadków, jednak Sąd Najwyższy uznał, że nie uprawdopodobnił on zasadności żądania wznowienia, ograniczając się jedynie do kwestionowania ustaleń faktycznych. W związku z tym postanowiono utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
Przedmiotem sprawy było zażalenie skazanego S.B. na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 listopada 2019 r. (sygn. akt III KO 124/19), które odrzuciło wniosek o wznowienie postępowania z powodu jego oczywistej bezzasadności. Skazany w swoim zażaleniu ponowił wniosek o przesłuchanie świadków. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że skazany nie wykazał nawet w minimalnym stopniu zasadności żądania wznowienia postępowania, a jedynie kwestionował ustalenia faktyczne dokonane w pierwotnym postępowaniu. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy uznał, że nie zachodzi potrzeba wzywania skazanego do uzupełnienia braków formalnych wniosku, w tym ustanowienia mu adwokata z urzędu. W konsekwencji, Sąd Najwyższy postanowił utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki nie może być przyjęty do rozpoznania z powodu oczywistej bezzasadności.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że skazany nie uprawdopodobnił zasadności żądania wznowienia postępowania, ograniczając się jedynie do kwestionowania ustaleń faktycznych. Brak podstaw do uzupełniania braków formalnych wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. B. | osoba_fizyczna | skazany |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skazany nie uprawdopodobnił zasadności żądania wznowienia postępowania. Skazany ograniczył się do kwestionowania ustaleń faktycznych.
Godne uwagi sformułowania
skazany we wniosku o wznowienie nie uprawdopodobnił, nawet w najmniejszym stopniu, zasadności żądania wznowienia ograniczył się tylko do kwestionowania ustaleń faktycznych w sprawie
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
przewodniczący-sprawozdawca
Andrzej Stępka
członek
Piotr Mirek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków o wznowienie postępowania karnego i wymogi dowodowe."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku uprawdopodobnienia zasadności wniosku o wznowienie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące wniosku o wznowienie postępowania, które nie zawiera przełomowych interpretacji ani nietypowych faktów.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III KZ 65/19 POSTANOWIENIE Dnia 29 stycznia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Andrzej Stępka SSN Piotr Mirek po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 29 stycznia 2020 r., zażalenia skazanego S. B. na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 listopada 2019 r., sygn. akt III KO 124/19 w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie wobec jego oczywistej bezzasadności p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Brak jest podstaw do uwzględnienia zażalenia. Skazany ponowił w zażaleniu wniosek o przesłuchanie świadków, a co do tej kwestii trafnie wypowiedział się Sąd Najwyższy w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia podnosząc, iż skazany we wniosku o wznowienie nie uprawdopodobnił, nawet w najmniejszym stopniu, zasadności żądania wznowienia, a ograniczył się tylko do kwestionowania ustaleń faktycznych w sprawie. W tej sytuacji trafnie Sąd Najwyższy przyjął, iż nie ma potrzeby wzywania skazanego do uzupełnienia braków formalnych jego wniosku, w tym ustanowienia mu adwokata z urzedu. Kierując się przedstawionymi względami Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI