III KZ 7/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie, odmawiając przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z powodu braku formalnego.
Podejrzany J. R. złożył zażalenie na zarządzenie Sędziego Sądu Apelacyjnego odmawiające przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Wniosek ten nie został uzupełniony o wymagane formalności, co skutkowało jego odrzuceniem przez Sąd Najwyższy na podstawie przepisów k.p.k. dotyczących braków formalnych wniosków.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie podejrzanego J. R. na zarządzenie Sędziego Sądu Apelacyjnego z dnia 9 stycznia 2020 r. Zarządzenie to dotyczyło wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w W. Zamiejscowego IX Wydziału Karnego z siedzibą w P. Podejrzany został wezwany do uzupełnienia braku formalnego w postaci sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania, jednak w zakreślonym terminie nie dopełnił tej czynności. W związku z tym, Sąd Najwyższy, stosując art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 1 k.k. oraz art. 429 § 1 k.p.k., postanowił utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie, odmawiając przyjęcia wniosku osobiście sporządzonego przez podejrzanego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki nie powinien zostać przyjęty.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie odmawiające przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, ponieważ podejrzany nie uzupełnił braków formalnych w wyznaczonym terminie, co zgodnie z przepisami k.p.k. skutkuje odmową przyjęcia wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego zarządzenia
Strona wygrywająca
Sąd Apelacyjny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. R. | osoba_fizyczna | podejrzany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 545 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 530 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 429 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
nieuzupełnienie braków formalnych wniosku o wznowienie postępowania w terminie
Godne uwagi sformułowania
wezwany do uzupełnienia braku formalnego w postaci sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania [...] w zakreślonym terminie nie dopełnił tej czynności należało odmówić przyjęcia wniosku osobiście sporządzonego przez podejrzanego
Skład orzekający
Rafał Malarski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "proceduralne aspekty wniosków o wznowienie postępowania w sprawach karnych i konieczność uzupełniania braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku braku formalnego i nie wnosi nowych interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące braków formalnych wniosku, bez szerszego znaczenia prawnego czy faktycznego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III KZ 7/20 POSTANOWIENIE Dnia 5 marca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski na posiedzeniu bez udziału stron, po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2020r., w sprawie J. R. zażalenia podejrzanego na zarządzenie Sędziego Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 9 stycznia 2020r., sygn. akt II AKo (…) , p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie UZASADNIENIE J. R. wezwany do uzupełnienia braku formalnego w postaci sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w W. Zamiejscowego IX Wydziału Karnego z siedzibą w P., w zakreślonym terminie nie dopełnił tej czynności. Z tego powodu, stosownie do dyspozycji art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 1 k.k., ponieważ zaistniały okoliczności, o których mowa w art. 429 § 1 k.p.k., należało odmówić przyjęcia wniosku osobiście sporządzonego przez podejrzanego. Z tych powód Sąd Najwyższy postanowił jak w części dyspozytywnej.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI