V KZ 56/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania zażalenie oskarżycielki posiłkowej na postanowienie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, w związku z jego cofnięciem.
Sprawa dotyczy zażalenia wniesionego przez oskarżycielkę posiłkową B.B. na postanowienie Sądu Najwyższego odmawiające przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Oskarżycielka posiłkowa cofnęła jednak swoje zażalenie. W związku z tym Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego, postanowił pozostawić zażalenie bez rozpoznania.
Przedmiotem postępowania było zażalenie wniesione przez oskarżycielkę posiłkową B.B. na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 października 2025 r., sygn. V KO 105/25, którym odmówiono przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. W toku postępowania przed Sądem Najwyższym, oskarżycielka posiłkowa cofnęła swoje zażalenie. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu w dniu 21 stycznia 2026 r., wziął pod uwagę cofnięcie zażalenia przez stronę. Na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. w zw. z art. 431 § 1 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k., Sąd Najwyższy postanowił pozostawić zażalenie bez rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie zażalenia przez stronę powoduje pozostawienie go bez rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy k.p.k. dotyczące cofnięcia środka zaskarżenia, stwierdził, że cofnięcie zażalenia przez oskarżycielkę posiłkową skutkuje jego pozostawieniem bez rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie zażalenia bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.M. | inne | oskarżony |
| B.B. | inne | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 545 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 431 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 432
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie zażalenia przez oskarżycielkę posiłkową.
Godne uwagi sformułowania
pozostawić zażalenie bez rozpoznania
Skład orzekający
Piotr Mirek
przewodniczący
Waldemar Płóciennik
sprawozdawca
Marek Pietruszyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia zażalenia w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia zażalenia na postanowienie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące cofnięcia zażalenia, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN V KZ 56/25 POSTANOWIENIE Dnia 21 stycznia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek (przewodniczący) SSN Waldemar Płóciennik (sprawozdawca) SSN Marek Pietruszyński po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 stycznia 2026 r., sprawy M.M. w związku z cofnięciem przez oskarżycielkę posiłkową B.B. zażalenia na postanowienie Sądu Najwyższego w Warszawie z dnia 29 października 2025 r., V KO 105/25, o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. w zw. z art. 431 § 1 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k. p o s t a n o w i ł: pozostawić zażalenie bez rozpoznania. [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI