III KZ 54/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił postanowienie sądu okręgowego o odmowie przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, uznając, że termin ten nie jest zawity.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie obrońcy skazanego na postanowienie sądu okręgowego odmawiające przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Sąd Najwyższy uznał, że termin do usunięcia braków formalnych pisma nie jest terminem zawitym w rozumieniu Kodeksu postępowania karnego, co czyni procedurę przywrócenia terminu niedopuszczalną. W związku z tym uchylono zaskarżone postanowienie i wskazano, że sprawa wymaga dalszego postępowania odwoławczego.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał zażalenie obrońcy skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w G., które odmówiło przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 126 k.p.k. i art. 122 § 2 k.p.k., stwierdził, że termin do usunięcia braków formalnych pisma, określony w art. 120 § 1 k.p.k., nie jest terminem zawitym. W związku z tym, zastosowanie procedury przywrócenia terminu było niedopuszczalne. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie, uznając, że prezes sądu powinien był jedynie poinformować stronę o braku możliwości nadania biegu wnioskowi o przywrócenie terminu, bez wydawania postanowienia i możliwości wniesienia zażalenia. Jednocześnie Sąd Najwyższy wskazał na konieczność kontynuowania postępowania odwoławczego zainicjowanego wcześniejszym zażaleniem obrońcy na zarządzenie przewodniczącego sądu okręgowego o odmowie przyjęcia wniosku skazanego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, termin do uzupełnienia braków formalnych pisma nie jest terminem zawitym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że zgodnie z art. 122 § 2 k.p.k. terminami zawitymi są terminy do wnoszenia środków zaskarżenia oraz inne, które ustawa za zawite uznaje. Termin do usunięcia braków formalnych pisma nie został przez ustawodawcę uznany za zawity, co czyni procedurę przywrócenia terminu w tym zakresie niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia
Strona wygrywająca
obrońca skazanego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. K. | osoba_fizyczna | skazany |
| obrońca skazanego | inne | wnioskodawca |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 126
Kodeks postępowania karnego
Strona może ubiegać się o przywrócenie terminu zawitego.
k.p.k. art. 122 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Zawite są terminy do wnoszenia środków zaskarżenia oraz inne, które ustawa za zawite uznaje.
Pomocnicze
k.p.k. art. 120 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa termin do usunięcia braków formalnych pisma.
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia.
k.p.k. art. 463 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Postanowienia dotyczące dalszego biegu postępowania odwoławczego.
k.p.k. art. 466 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Postanowienia dotyczące dalszego biegu postępowania odwoławczego.
k.p.k. art. 422 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
k.p.k. art. 422 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Postanowienia dotyczące dalszego biegu postępowania odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Termin do uzupełnienia braków formalnych wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie jest terminem zawitym. Procedura przywrócenia terminu nie ma zastosowania do terminów niebędących terminami zawitymi.
Godne uwagi sformułowania
Termin do usunięcia braków formalnych pisma nie jest terminem zawitym, bo ustawodawca nie nadał tej cechy terminowi określonemu art. 120 § 1 k.p.k. Dlatego niedopuszczalne było wdrażanie procedury określonej w art. 126 § 2 i 3 k.p.k., to jest skierowanie wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o sporządzenie i odroczenie uzasadnienia wyroku na posiedzenie celem jego rozpoznania, wydanie postanowienia w tym podmiocie i przyjęcie oraz nadanie biegu zażaleniu na to postanowienie.
Skład orzekający
Krzysztof Cesarz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów procesowych w postępowaniu karnym, w szczególności rozróżnienie terminów zawitych od zwykłych terminów do uzupełnienia braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o uzasadnienie wyroku w postępowaniu karnym, ale zasada interpretacji terminów procesowych ma szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego w postępowaniu karnym – możliwości przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o uzasadnienie. Choć nie jest to sprawa o dużej wadze społecznej, jest istotna dla praktyków prawa karnego.
“Czy można przywrócić termin do uzupełnienia braków wniosku o uzasadnienie wyroku? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III KZ 54/16 POSTANOWIENIE Dnia 30 września 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz w sprawie P. K. skazanego z art. 286 § 1 k.k. i innych po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 września 2016 r., zażalenia obrońcy skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w G. Wydział V Karny Odwoławczy z dnia 14 lipca 2016 r., sygn. akt V Ka (…) o odmowie przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 5 maja 2016 r., na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł uchylić zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Jak wynika z art. 126 k.p.k., strona może ubiegać się o przywrócenie terminu zawitego. Zaś w myśl art. 122 § 2 k.p.k. zawite są terminy do wnoszenia środków zaskarżenia oraz inne, które ustawa za zawite uznaje. Termin do usunięcia braków formalnych pisma nie jest terminem zawitym, bo ustawodawca nie nadał tej cechy terminowi określonemu art. 120 § 1 k.p.k. Dlatego niedopuszczalne było wdrażanie procedury określonej w art. 126 § 2 i 3 k.p.k., to jest skierowanie wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o sporządzenie i odroczenie uzasadnienia wyroku na posiedzenie celem jego rozpoznania, wydanie postanowienia w tym podmiocie i przyjęcie oraz nadanie biegu zażaleniu na to postanowienie. Prezes sądu powinien ograniczyć się do czynności administracyjnej poinformowania strony, że wnioskowi o przywrócenie tego terminu nie może być nadany bieg i że na tę czynność nie przysługuje zażalenie. Dlatego należało przychylić się do wniosku zażalenia i uchylić zaskarżone postanowienie bez merytorycznego rozpoznania zarzutów tego środka zaskarżenia. Zajdzie jednak konieczność, czego prezes Sądu odwoławczego nie dostrzegł, kontynuowania postępowania odwoławczego zainicjowanego zażaleniem obrońcy skazanego z dnia 4 lipca 2016 r. (k. 6306 – 6310) na zarządzenie przewodniczącego V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w G. z dnia 16 czerwca 2016 r. (k. 6272) o odmowie przyjęcia wniosku skazanego z dnia 10 maja 2016 r. (k. 6251), złożonego na podstawie art. 422 § 1 k.p.k., umotywowanej tym, że w zakreślonym na podstawie art. 120 § 1 k.p.k. terminie skazany nie usunął braków formalnych wniosku przez wykazanie zakresu uzasadnienia wyroku (k. 6251). Obecnie przewodniczący w razie stwierdzenia, że zażalenie wypłynęło w terminie, postąpi w myśl art. 463 § 1 zd. pierwsze k.p.k. w zw. z art. 466 § 1 k.p.k. albo nada mu bieg przewidziany w art. 463 § 1 zd. drugie k.p.k. w zw. z art. 422 § 3 zd. drugie k.p.k.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI