III KZ 50/13

Sąd Najwyższy2013-09-04

SNKarnepostępowanie wykonawczeNiskanajwyższy

koszty sądowepomoc prawna z urzęduzażalenieSąd Najwyższypostępowanie karne

Podsumowanie

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie Sądu Okręgowego odmawiające przyjęcia zażalenia na postanowienie w przedmiocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu.

Sprawa dotyczy zażalenia skazanego A. B. na zarządzenie Sądu Okręgowego w G., które odmówiło przyjęcia zażalenia na postanowienie w sprawie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu, postanowił utrzymać zaskarżone zarządzenie w mocy.

Przedmiotem postępowania przed Sądem Najwyższym było zażalenie wniesione przez skazanego A. B. na zarządzenie referendarza sądowego Sądu Okręgowego w G. z dnia 11 czerwca 2013 r. Zarządzenie to dotyczyło odmowy przyjęcia zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w G. w przedmiocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu. Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego, rozpoznał sprawę na posiedzeniu w dniu 4 września 2013 r. i wydał postanowienie o utrzymaniu zaskarżonego zarządzenia w mocy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, zaskarżone zarządzenie jest prawidłowe.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie, co sugeruje, że uznał je za zgodne z prawem, choć szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie w mocy zaskarżonego zarządzenia

Strona wygrywająca

Sąd Okręgowy w G.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
A. B.	osoba_fizyczna	skazany

Przepisy (4)

Główne

k.p.k. art. 437 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 518

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 528 § § 1 a contrario

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.p.k. art. 425 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Skład orzekający

Jarosław Matras

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania zażaleń w sprawach karnych dotyczących kosztów pomocy prawnej z urzędu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy przyjęcia zażalenia przez sąd niższej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące odmowy przyjęcia zażalenia, bez głębszych analiz prawnych czy nietypowych faktów.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

koszty sądowe pomoc prawna z urzędu zażalenie Sąd Najwyższy postępowanie karne

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt III KZ 50/13
POSTANOWIENIE
Dnia 4 września 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jarosław Matras
w sprawie skazanego A. B.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 4 września 2013 r.
zażalenia skazanego na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Okręgowego w G. z dnia 11 czerwca 2013 r. o odmowie przyjęcia zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego w G. w przedmiocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej wykonanej z urzędu
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. i w zw. z art. 528 § 1 a contrario k.p.k. oraz art. 425 §3 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.
UZASADNIENIE

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI