III KZ 5/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uznał się za niewłaściwy do rozpoznania zażalenia skazanego i przekazał sprawę do Sądu Okręgowego, uznając pismo skazanego za wniosek o przywrócenie terminu do doręczenia wyroku.
Skazany R. K. złożył pismo, które zostało potraktowane przez Sąd Najwyższy jako zażalenie na odmowę przyjęcia wniosku o doręczenie wyroku. Sąd Najwyższy uznał jednak, że pismo to w istocie stanowi wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem, zgodnie z art. 126 § 1 k.p.k. W związku z tym, Sąd Najwyższy uznał się za niewłaściwy do rozpoznania sprawy i przekazał ją do Sądu Okręgowego w Nowym Sączu, jako organu właściwego do rozpatrzenia wniosku o przywrócenie terminu.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie skazanego R. K. na zarządzenie sędziego Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia 29 grudnia 2023 r., które dotyczyło odmowy przyjęcia wniosku o doręczenie wyroku Sądu Okręgowego z dnia 17 sierpnia 2023 r. w sprawie II Ka 214/23 wraz z uzasadnieniem. Sąd Najwyższy stwierdził, że pismo złożone przez skazanego nie było zażaleniem, lecz wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej, zgodnie z art. 126 § 1 k.p.k. Skazany wskazywał, że uchybił terminowi z przyczyn od niego niezależnych. Zgodnie z art. 126 § 2 k.p.k., właściwym do rozpoznania takiego wniosku jest organ, przed którym należało dokonać czynności, czyli w tym przypadku Sąd Okręgowy w Nowym Sączu. W związku z tym, Sąd Najwyższy uznał się za niewłaściwy i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Nowym Sączu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Pismo skazanego należy traktować jako wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że treść pisma skazanego jednoznacznie wskazuje na wolę przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej, a nie na kwestionowanie odmowy przyjęcia wniosku. Zgodnie z art. 126 § 1 k.p.k., wniosek o przywrócenie terminu powinien być rozpoznany przez organ, przed którym czynność miała być dokonana.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy do rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. K. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 126 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej, złożony z powodu uchybienia terminu z przyczyn niezależnych od strony.
Pomocnicze
k.p.k. art. 126 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Wniosek o przywrócenie terminu rozpoznaje organ, przed którym czynność miała być dokonana.
k.p.k. art. 35 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przekazanie sprawy do właściwego sądu.
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
Dotyczy skazania za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo skazanego stanowi wniosek o przywrócenie terminu, a nie zażalenie. Właściwym do rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu jest sąd, przed którym czynność miała być dokonana.
Godne uwagi sformułowania
Pismo złożone przez skazanego błędnie zostało potraktowane jako zażalenie... W istocie natomiast skazany wprost w piśmie tym wskazuje, że wnosi o przywrócenie terminu... Skazany w swym piśmie zatem bezpośrednio odwołuje się do okoliczności wymienionych w art. 126§1 k.p.k.
Skład orzekający
Jerzy Grubba
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania wniosków o przywrócenie terminu w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji jednego pisma.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy interpretacji jednego pisma procesowego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III KZ 5/24 POSTANOWIENIE Dnia 19 marca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie R. K. skazanego z art. 178a§1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 marca 2024r. zażalenia skazanego na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia 29 grudnia 2023r., sygn. akt II Ka 214/23, o odmowie przyjęcia wniosku o doręczenie wyroku Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia 17 sierpnia 2023r. w sprawie II Ka 214/23 wraz z uzasadnieniem na podstawie art. 35§1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uznać się niewłaściwym i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Nowym Sączu jako wniosek złożony w trybie art. 126§1 k.p.k. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia 17 sierpnia 2023r. w sprawie II Ka 214/23 wraz z uzasadnieniem. UZASADNIENIE Pismo złożone przez skazanego błędnie zostało potraktowane jako zażalenie na postanowienie z dnia 29 grudnia 2023r. o odmowie przyjęcia wniosku o doręczenie wyroku Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia 17 sierpnia 2023r. w sprawie II Ka 214/23 wraz z uzasadnieniem. W istocie natomiast skazany wprost w piśmie tym wskazuje, że wnosi o przywrócenie terminu do dokonania wskazanej wyżej czynności. Jak wynika z uzasadnienia tego pisma, nie kwestionuje on tego, że uchybił terminowi do złożenia stosownego wniosku, lecz, w jego ocenie, stało się to z przyczyn od niego niezależnych. Skazany w swym piśmie zatem bezpośrednio odwołuje się do okoliczności wymienionych w art. 126§1 k.p.k. W tej sytuacji, skoro pismo to nie jest zażaleniem, lecz jak wskazano, wnioskiem złożonym w trybie art. 126§1 k.p.k., to właściwym do jego rozpoznania, zgodnie z dyspozycją art. 126§2 k.p.k., jest organ, przed którym należało dokonać czynności, a więc Sąd Okręgowy w Nowym Sączu. Kierując się wskazanymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [J.J.] [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI