III KZ 48/15

Sąd Najwyższy2015-07-29
SNKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
przewlekłość postępowaniawznowienie postępowaniaskarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawySąd Najwyższypostanowieniezażalenie

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie skargi na przewlekłość, uznając, że nowelizacja ustawy nie otworzyła drogi do zastosowania przepisów o wznowieniu postępowania w tym kontekście.

Sąd Najwyższy rozpatrzył zażalenie skazanego A.B. na zarządzenie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, które odmówiło przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie skargi na przewlekłość. Skazany argumentował, że zmiana stanu prawnego po wydaniu wcześniejszych orzeczeń SN uzasadnia uchylenie zarządzenia. Sąd Najwyższy uznał jednak, że nowelizacja ustawy o skardze na przewlekłość postępowania nie otworzyła drogi do zastosowania przepisów o wznowieniu postępowania w sprawach dotyczących przewlekłości.

Przedmiotem postępowania przed Sądem Najwyższym było zażalenie skazanego A.B. na zarządzenie zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 25 maja 2015 r., które odmówiło przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Wniosek ten dotyczył sprawy ze skargi na przewlekłość, złożonej na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. Skazany podnosił, że po wydaniu wcześniejszych orzeczeń Sądu Najwyższego nastąpiła zmiana stanu prawnego, co powinno uzasadniać uchylenie zaskarżonego zarządzenia. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że jest ono niezasadne. Sąd odwołał się do wcześniejszego postanowienia z dnia 8 października 2014 r. (III KZ 65/14), wskazując, że nowelizacja ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, dokonana ustawą z dnia 20 lutego 2009 r., nie otworzyła drogi do zastosowania przepisów o wznowieniu postępowania w ramach procedury dotyczącej przewlekłości postępowań sądowych i prokuratorskich. Sąd Najwyższy uznał, że skarżący nie przedstawił żadnych argumentów podważających zaskarżone zarządzenie ani dotychczasową linię orzeczniczą, ani nie wykazał, w jaki sposób przywoływana nowelizacja miałaby wpłynąć na możliwość zastosowania nadzwyczajnego środka zaskarżenia. Wobec braku podstaw do uwzględnienia zażalenia, Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, nowelizacja ta nie otworzyła drogi do zastosowania przepisów o wznowieniu postępowania w ramach procedury stworzonej dla zredukowania przewlekłości postępowań sądowych i prokuratorskich.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołując się na wcześniejsze orzecznictwo, stwierdził, że nowelizacja ustawy o skardze na przewlekłość postępowania nie zmienia faktu, iż przepisy o wznowieniu postępowania nie mają zastosowania w sprawach dotyczących przewlekłości.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie

Strona wygrywająca

Sąd Apelacyjny w Gdańsku

Strony

NazwaTypRola
A.B.osoba_fizycznaskarżący

Przepisy (2)

Główne

u.s.n.p.

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Przepisy o wznowieniu postępowania nie mają zastosowania w sprawach dotyczących przewlekłości postępowania.

Pomocnicze

Ustawa o zmianie ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nowelizacja ustawy o skardze na przewlekłość postępowania nie otwiera drogi do zastosowania przepisów o wznowieniu postępowania.

Odrzucone argumenty

Zmiana stanu prawnego po wydaniu wcześniejszych orzeczeń SN uzasadnia uchylenie zarządzenia o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.

Godne uwagi sformułowania

nowelizacja ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym, bez nieuzasadnionej zwłoki (...) nie otworzyła drogi do zastosowania przepisów o wznowieniu postępowania wskazanych w zażaleniu na gruncie procedury stworzonej dla zredukowania przewlekłości postępowań sądowych i prokuratorskich.

Skład orzekający

Przemysław Kalinowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skargi na przewlekłość postępowania i możliwości wznowienia postępowania w takich sprawach."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury skargi na przewlekłość i nie stanowi ogólnej wykładni przepisów o wznowieniu postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze skargą na przewlekłość postępowania, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Czy można wznowić postępowanie w sprawie o przewlekłość? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III KZ 48/15
POSTANOWIENIE
Dnia 29 lipca 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Przemysław Kalinowski
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 lipca 2015 r.,
zażalenia skazanego na zarządzenie z-cy Przewodniczącego Wydziału II Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 25 maja 2015 r., sygn. akt II AKo 107/15, w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie ze skargi na przewlekłość, złożonej na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 z późn. zm.)
p o s t a n o w i ł
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie
.
UZASADNIENIE
Zastępca Przewodniczącego Wydziału II Sądu Apelacyjnego w Gdańsku zarządzeniem z dnia 25 maja 2015 r., sygn. akt II AKo 107/15, odmówił przyjęcia wniosku A.B. o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Okręgowego w Gdańsku sygn. akt V S 45/13, ze skargi na przewlekłość, złożonej w postępowaniu karnym na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym  lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym, bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 z póżn. zm.). W części motywacyjnej, wskazując na niedopuszczalność tego środka zaskarżenia na gruncie sprawy o przewlekłość postępowania, odwołano się jednocześnie do poglądów wyrażonych przez Sąd Najwyższy w postanowieniach: z dnia 7 maja 2007 r. V KZ 24/07 oraz z dnia 8 października 2014 r. III KZ 65/14.
W zażaleniu na to rozstrzygnięcie skarżący podniósł, że już po wydaniu pierwszego z orzeczeń Sądu Najwyższego, uległ zmianie stan prawny w wyniku znowelizowania ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Powyższe uzasadnia – w jego przekonaniu – uchylenie zaskarżonego zarządzenia.
Sąd Najwyższy zważył co następuje.
Zażalenie A. B. okazało się niezasadne, a zamieszczone w nim zarzuty i wniosek o uchylenie zaskarżonego zarządzenia nie zasługiwały na uwzględnienie. Jak już zauważono w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 8 października 2014 r. III KZ 65/14, wydanego także w   sprawie Sądu Okręgowego w Gdańsku sygn.  V S 45/13 – nowelizacja ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym, bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 z późn. zm.), dokonana ustawą z dnia 20 lutego 2009 r. o zmianie ustawy o skardze … (Dz. U. Nr 61, poz.498), na którą powołuje się skarżący, nie otworzyła drogi do zastosowania przepisów o wznowieniu postępowania wskazanych w zażaleniu na gruncie procedury stworzonej dla zredukowania przewlekłości postępowań sądowych i prokuratorskich.
Autor zażalenia nie przedstawił żadnych argumentów, które pozwoliłyby zakwestionować zaskarżone zarządzenie lub podważałyby dotychczasową linię orzeczniczą w tej materii, ani nie wskazał nawet w jaki sposób przywoływana przez niego nowelizacja przepisów ustawy o skardze na przewlekłość postępowania miałaby – jego zdaniem – wpłynąć na możliwość zastosowania nadzwyczajnego środka zaskarżenia w ramach procedury dotyczącej przewlekłości procesu.
Okoliczności tego rodzaju nie dostrzegł również Sąd Najwyższy, co uzasadniało utrzymanie w mocy zaskarżonego rozstrzygnięcia. Mając to na uwadze postanowiono, jak na wstępie.
l.n

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI