III KZ 48/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie skargi na przewlekłość, uznając, że nowelizacja ustawy nie otworzyła drogi do zastosowania przepisów o wznowieniu postępowania w tym kontekście.
Sąd Najwyższy rozpatrzył zażalenie skazanego A.B. na zarządzenie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, które odmówiło przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie skargi na przewlekłość. Skazany argumentował, że zmiana stanu prawnego po wydaniu wcześniejszych orzeczeń SN uzasadnia uchylenie zarządzenia. Sąd Najwyższy uznał jednak, że nowelizacja ustawy o skardze na przewlekłość postępowania nie otworzyła drogi do zastosowania przepisów o wznowieniu postępowania w sprawach dotyczących przewlekłości.
Przedmiotem postępowania przed Sądem Najwyższym było zażalenie skazanego A.B. na zarządzenie zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 25 maja 2015 r., które odmówiło przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Wniosek ten dotyczył sprawy ze skargi na przewlekłość, złożonej na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. Skazany podnosił, że po wydaniu wcześniejszych orzeczeń Sądu Najwyższego nastąpiła zmiana stanu prawnego, co powinno uzasadniać uchylenie zaskarżonego zarządzenia. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że jest ono niezasadne. Sąd odwołał się do wcześniejszego postanowienia z dnia 8 października 2014 r. (III KZ 65/14), wskazując, że nowelizacja ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, dokonana ustawą z dnia 20 lutego 2009 r., nie otworzyła drogi do zastosowania przepisów o wznowieniu postępowania w ramach procedury dotyczącej przewlekłości postępowań sądowych i prokuratorskich. Sąd Najwyższy uznał, że skarżący nie przedstawił żadnych argumentów podważających zaskarżone zarządzenie ani dotychczasową linię orzeczniczą, ani nie wykazał, w jaki sposób przywoływana nowelizacja miałaby wpłynąć na możliwość zastosowania nadzwyczajnego środka zaskarżenia. Wobec braku podstaw do uwzględnienia zażalenia, Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, nowelizacja ta nie otworzyła drogi do zastosowania przepisów o wznowieniu postępowania w ramach procedury stworzonej dla zredukowania przewlekłości postępowań sądowych i prokuratorskich.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołując się na wcześniejsze orzecznictwo, stwierdził, że nowelizacja ustawy o skardze na przewlekłość postępowania nie zmienia faktu, iż przepisy o wznowieniu postępowania nie mają zastosowania w sprawach dotyczących przewlekłości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie
Strona wygrywająca
Sąd Apelacyjny w Gdańsku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.B. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (2)
Główne
u.s.n.p.
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Przepisy o wznowieniu postępowania nie mają zastosowania w sprawach dotyczących przewlekłości postępowania.
Pomocnicze
Ustawa o zmianie ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nowelizacja ustawy o skardze na przewlekłość postępowania nie otwiera drogi do zastosowania przepisów o wznowieniu postępowania.
Odrzucone argumenty
Zmiana stanu prawnego po wydaniu wcześniejszych orzeczeń SN uzasadnia uchylenie zarządzenia o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.
Godne uwagi sformułowania
nowelizacja ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym, bez nieuzasadnionej zwłoki (...) nie otworzyła drogi do zastosowania przepisów o wznowieniu postępowania wskazanych w zażaleniu na gruncie procedury stworzonej dla zredukowania przewlekłości postępowań sądowych i prokuratorskich.
Skład orzekający
Przemysław Kalinowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skargi na przewlekłość postępowania i możliwości wznowienia postępowania w takich sprawach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury skargi na przewlekłość i nie stanowi ogólnej wykładni przepisów o wznowieniu postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze skargą na przewlekłość postępowania, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Czy można wznowić postępowanie w sprawie o przewlekłość? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III KZ 48/15 POSTANOWIENIE Dnia 29 lipca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Przemysław Kalinowski po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 lipca 2015 r., zażalenia skazanego na zarządzenie z-cy Przewodniczącego Wydziału II Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 25 maja 2015 r., sygn. akt II AKo 107/15, w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie ze skargi na przewlekłość, złożonej na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 z późn. zm.) p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie . UZASADNIENIE Zastępca Przewodniczącego Wydziału II Sądu Apelacyjnego w Gdańsku zarządzeniem z dnia 25 maja 2015 r., sygn. akt II AKo 107/15, odmówił przyjęcia wniosku A.B. o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Okręgowego w Gdańsku sygn. akt V S 45/13, ze skargi na przewlekłość, złożonej w postępowaniu karnym na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym, bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 z póżn. zm.). W części motywacyjnej, wskazując na niedopuszczalność tego środka zaskarżenia na gruncie sprawy o przewlekłość postępowania, odwołano się jednocześnie do poglądów wyrażonych przez Sąd Najwyższy w postanowieniach: z dnia 7 maja 2007 r. V KZ 24/07 oraz z dnia 8 października 2014 r. III KZ 65/14. W zażaleniu na to rozstrzygnięcie skarżący podniósł, że już po wydaniu pierwszego z orzeczeń Sądu Najwyższego, uległ zmianie stan prawny w wyniku znowelizowania ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Powyższe uzasadnia – w jego przekonaniu – uchylenie zaskarżonego zarządzenia. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Zażalenie A. B. okazało się niezasadne, a zamieszczone w nim zarzuty i wniosek o uchylenie zaskarżonego zarządzenia nie zasługiwały na uwzględnienie. Jak już zauważono w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 8 października 2014 r. III KZ 65/14, wydanego także w sprawie Sądu Okręgowego w Gdańsku sygn. V S 45/13 – nowelizacja ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym, bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 z późn. zm.), dokonana ustawą z dnia 20 lutego 2009 r. o zmianie ustawy o skardze … (Dz. U. Nr 61, poz.498), na którą powołuje się skarżący, nie otworzyła drogi do zastosowania przepisów o wznowieniu postępowania wskazanych w zażaleniu na gruncie procedury stworzonej dla zredukowania przewlekłości postępowań sądowych i prokuratorskich. Autor zażalenia nie przedstawił żadnych argumentów, które pozwoliłyby zakwestionować zaskarżone zarządzenie lub podważałyby dotychczasową linię orzeczniczą w tej materii, ani nie wskazał nawet w jaki sposób przywoływana przez niego nowelizacja przepisów ustawy o skardze na przewlekłość postępowania miałaby – jego zdaniem – wpłynąć na możliwość zastosowania nadzwyczajnego środka zaskarżenia w ramach procedury dotyczącej przewlekłości procesu. Okoliczności tego rodzaju nie dostrzegł również Sąd Najwyższy, co uzasadniało utrzymanie w mocy zaskarżonego rozstrzygnięcia. Mając to na uwadze postanowiono, jak na wstępie. l.n
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI