IV KZ 12/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy postanowienie sądu okręgowego odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia kasacji z powodu braku przyczyn niezależnych od skazanego.
Skazany Ł. S. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji, twierdząc, że uchybił mu z przyczyn od niego niezależnych. Sąd Okręgowy odmówił przywrócenia terminu, uznając, że bezczynność procesowa skazanego trwała zbyt długo i nie wykazał on istnienia przesłanek niezależnych od niego. Sąd Najwyższy, podzielając argumentację sądu okręgowego, utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.
Sprawa dotyczy zażalenia skazanego Ł. S. na postanowienie Sądu Okręgowego w G. Ośrodek Zamiejscowy w R. z dnia 14 stycznia 2014 r., którym odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia kasacji. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Ż., który z kolei utrzymał wyrok Sądu Rejonowego w Ż. Skazany Ł. S. został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy odwoławczej, ale na nią nie stawił się, choć obecny był jego obrońca z urzędu. Po otrzymaniu informacji o wyroku sądu odwoławczego, skazany przebywający w Zakładzie Karnym złożył wniosek o przywrócenie terminu do sporządzenia wniosku o kasację. Sąd Okręgowy odmówił przywrócenia terminu, wskazując na brak racjonalnych przesłanek do przyjęcia, że uchybienie terminowi nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, stwierdził brak podstaw do kwestionowania trafności zaskarżonego postanowienia, podzielił argumentację sądu okręgowego dotyczącą długotrwałej bezczynności procesowej skazanego i orzekł o utrzymaniu postanowienia w mocy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli skazany nie wykazał istnienia racjonalnych przesłanek do przyjęcia, że uchybienie terminowi zawitemu nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że bezczynność procesowa skazanego trwająca od daty wyroku sądu odwoławczego do daty złożenia wniosku o przywrócenie terminu była zbyt długa i nie została usprawiedliwiona przyczynami niezależnymi od skazanego, zgodnie z art. 126 § 1 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. S. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 126 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Umożliwia przywrócenie terminu, jeśli uchybienie nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak racjonalnych przesłanek do przyjęcia, że uchybienie terminowi zawitemu nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych.
Godne uwagi sformułowania
brak racjonalnych przesłanek do przyjęcia, że uchybienie terminowi zawitemu nastąpiło „z przyczyn od strony niezależnych” Bezczynność procesowa skazanego trwała od 25 czerwca 2012 r. do 26 sierpnia 2013 r.
Skład orzekający
Józef Dołhy
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia kasacji z powodu braku wykazania przyczyn niezależnych od strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku usprawiedliwienia uchybienia terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postanowienie Sądu Najwyższego dotyczące procedury karnej, a konkretnie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia kasacji.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV KZ 12/14 POSTANOWIENIE Dnia 13 marca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Dołhy w sprawie Ł. S. skazanego z art. 177 § 2 i in. kk po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron, w dniu 13 marca 2014 r., zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w G. Ośrodek Zamiejscowy w R. z dnia 14 stycznia 2014 r., sygn. akt V Ka […] , o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia kasacji p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w G. Ośrodek Zamiejscowy w R., wyrokiem z dnia 25 czerwca 2012 r., sygn. akt V Ka […] , z korektą w zakresie podstawy prawnej wymiaru kary, utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Ż. z dnia 10 stycznia 2012 r., sygn. akt II K […] . O terminie rozprawy odwoławczej oskarżony Ł. S. został prawidłowo zawiadomiony (k. 681), jednak na rozprawę nie stawił się, w rozprawie uczestniczył obrońca z urzędu. Ł. S. od 15 lipca 2012 r. przebywa w Zakładzie Karnym. Pismem z dnia 14 września 2012 r. (k. 717) poinformowany został o treści wyroku Sądu odwoławczego, powyższą informację skazany otrzymał w dniu 17 września 2012 r. (k. 722). W dniu 26 sierpnia 2013 r. skazany złożył w administracji Zakładu Karnego wniosek „o przywrócenie terminu zawitego do sporządzenia wniosku o kasację” (k. 736, 737). Postanowieniem z dnia 14 stycznia 2014 r. odmówiono przywrócenia terminu. W zażaleniu na to postanowienie skazany kwestionuje zasadność odmowy przywrócenia terminu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Brak podstaw do kwestionowania trafności zaskarżonego postanowienia. Sąd Okręgowy prawidłowo wykazał, że w sprawie brak racjonalnych przesłanek do przyjęcia, że uchybienie terminowi zawitemu nastąpiło „z przyczyn od strony niezależnych”, w rozumieniu przepisu art. 126 § 1 k.p.k. Bezczynność procesowa skazanego trwała od 25 czerwca 2012 r. do 26 sierpnia 2013 r. W świetle tych uwarunkowań zasadnie odmówiono przywrócenia terminu. Podzielając argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, orzeczono jak na wstępie. [aw]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI