III KZ 42/19

Sąd Najwyższy2019-08-29
SNKarnepostępowanie wykonawczeNiskanajwyższy
postępowanie karnezażalenieterminuzasadnienie wyrokuSąd Najwyższykodeks postępowania karnego

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy postanowienie o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Sprawa dotyczyła zażalenia obrońcy skazanego na postanowienie sądu okręgowego o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu, utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Przedmiotem postępowania przed Sądem Najwyższym było rozpoznanie zażalenia obrońcy skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w R. z dnia 24 kwietnia 2019 r. Sąd Okręgowy pozostawił bez rozpoznania wniosek skazanego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, który zapadł wcześniej. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 437 § 1 k.p.k., po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu w dniu 29 sierpnia 2019 r., postanowił utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie sądu niższej instancji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, stosując art. 437 § 1 k.p.k., uznał, że zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i nie zachodzą podstawy do jego zmiany lub uchylenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie w mocy

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
M. K.osoba_fizycznaskazany
obrońca skazanegoinnewnioskodawca

Przepisy (3)

Główne

k.p.k. art. 437 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.k. art. 177 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 178 § § 1

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie

Skład orzekający

Zbigniew Puszkarski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "potwierdzenie prawidłowości procedury sądu okręgowego w zakresie rozpoznawania wniosków o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga meritum sprawy karnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące utrzymania w mocy postanowienia o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania. Nie zawiera ono nowych interpretacji prawa ani ciekawych faktów.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III KZ 42/19
POSTANOWIENIE
Dnia 29 sierpnia 2019 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Zbigniew Puszkarski
w sprawie
M. K.
skazanego z art. 177 § 2 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 29 sierpnia 2019 r.,
zażalenia obrońcy skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w R.
z dnia 24 kwietnia 2019 r., sygn. akt V Ka (…)
,
o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku skazanego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w R. z dnia 20 czerwca 2018 r.
,
sygn. akt V Ka (…)
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI