III KZ 39/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia zażalenia na postanowienie o oddaleniu wniosku o wznowienie postępowania, wskazując na niedopuszczalność zażalenia z mocy ustawy.
Sąd Najwyższy rozpatrywał zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Apelacyjnego odmawiające przyjęcia zażalenia na postanowienie o oddaleniu wniosku o wznowienie postępowania. Sąd Apelacyjny oddalił pierwotny wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem, na mocy którego zasądzono kwotę 16.000 zł. Sąd Najwyższy uznał, że zażalenie na postanowienie oddalające wniosek o wznowienie postępowania, gdy orzekał o tym sąd apelacyjny, nie przysługuje z mocy art. 547 § 1 k.p.k., dlatego zarządzenie o odmowie przyjęcia zażalenia było prawidłowe.
Przedmiotem rozpoznania przez Sąd Najwyższy było zażalenie wnioskodawcy J.N. na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 21 czerwca 2017 r., które odmówiło przyjęcia zażalenia na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 2 czerwca 2017 r. Postanowieniem z dnia 2 czerwca 2017 r. Sąd Apelacyjny oddalił wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w B. z dnia 21 maja 2008 r., którym zasądzono na rzecz wnioskodawcy 16.000 zł na podstawie ustawy o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych. Wnioskodawca zaskarżył postanowienie Sądu Apelacyjnego, a Przewodniczący Sądu Apelacyjnego odmówił przyjęcia zażalenia jako niedopuszczalnego z mocy ustawy. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie na to zarządzenie, stwierdził, że zgodnie z art. 547 § 1 k.p.k. zażalenie na postanowienie oddalające wniosek o wznowienie postępowania, jeśli orzekał o tym sąd apelacyjny, nie przysługuje. W związku z tym, zarządzenie Przewodniczącego o odmowie przyjęcia zażalenia było zgodne z prawem, a Sąd Najwyższy utrzymał je w mocy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie na postanowienie oddalające wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli orzekał o tym sąd apelacyjny, nie przysługuje z mocy ustawy.
Uzasadnienie
Przepis art. 547 § 1 k.p.k. wprost stanowi, że na postanowienie oddalające wniosek o wznowienie postępowania, jeśli orzekał o tym sąd apelacyjny lub Sąd Najwyższy, zażalenie nie przysługuje.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie
Strona wygrywająca
Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J.N. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 547 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten wprost przesądza o niedopuszczalności zażalenia na postanowienie oddalające wniosek o wznowienie postępowania, gdy orzekał o tym sąd apelacyjny lub Sąd Najwyższy.
Pomocnicze
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten stanowi podstawę do odmowy przyjęcia środka odwoławczego jako niedopuszczalnego z mocy ustawy.
Ustawa o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego
Ustawa stanowiła podstawę do wydania pierwotnego wyroku, na mocy którego zasądzono kwotę 16.000 zł.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedopuszczalność zażalenia na postanowienie oddalające wniosek o wznowienie postępowania, zgodnie z art. 547 § 1 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
nie można orzekać contra legem
Skład orzekający
Tomasz Artymiuk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności zażalenia na postanowienie o oddaleniu wniosku o wznowienie postępowania w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy orzekał sąd apelacyjny lub Sąd Najwyższy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z prawem do zaskarżenia, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy nie można zaskarżyć decyzji o wznowieniu postępowania? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III KZ 39/17 POSTANOWIENIE Dnia 12 września 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie J.N. o wznowienie postępowania, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 12 września 2017 r., zażalenia wnioskodawcy na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 21 czerwca 2017 r., sygn. akt II AKo (…), o odmowie przyjęcia zażalenia na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 2 czerwca 2017 r., sygn. akt II AKo (…), oddalające wniosek J.N. o wznowienie postępowania, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 2 czerwca 2017 r., sygn. akt II AKo (..), Sąd Apelacyjny w (…) oddalił wniosek pełnomocnika J.N. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w B. z dnia 21 maja 2008 r., sygn. akt III Ko (…), którym to orzeczeniem zasądzono na rzecz wnioskodawcy – w oparciu o przepisy ustawy z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego – kwotę 16.000,00 zł. Zażalenie na to postanowienie wniósł wnioskodawca. Zarządzeniem z dnia 21 czerwca 2017 r., sygn. akt II AKo (…), Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…), odmówił przyjęcia tego zażalenia jako niedopuszczalnego z mocy ustawy. Zarządzenie powyższe zaskarżył J.N.. We wniesionym zażaleniu zakwestionował sposób rozstrzygnięcia jego sprawy przez Sąd Apelacyjny w (…), a więc oddalenie wniosku jego pełnomocnika o wznowienie postępowania, odwołując się przy tym do argumentacji zawartej we wcześniejszym zażaleniu, którego przyjęcia mu odmówiono. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie wnioskodawcy nie mogło zostać uwzględnione. Treść przepisu art. 547 § 1 k.p.k. wprost przesądza o tym, że na postanowienie oddalające wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli orzekał o tym sąd apelacyjny lub Sąd Najwyższy, zażalenie nie przysługuje. Nawet najgłębsze przekonanie skarżącego o merytorycznej bezzasadności postanowienia o oddaleniu wniosku o wznowienie postępowania powyższego stanu rzeczy zmienić nie może. Słusznie więc Przewodniczący Wydziału II Sądu Apelacyjnego w (…), w oparciu o przepis art. 429 § 1 k.p.k., odmówił przyjęcia środka odwoławczego jako niedopuszczalnego z mocy ustawy. Zawarta we wniesionym zażaleniu argumentacja, odnosząca się zresztą do prawomocnego postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 2 czerwca 2017 r., a nie do będącego przedmiotem zaskarżenia zarządzenia, tego jednoznacznego brzmienia przepisów stanowiących podstawę rozstrzygnięcia zmienić nie może, a żaden sąd, w tym również Sąd Najwyższy, nie może orzekać contra legem . Z tych względów, nie znajdując podstaw do wzruszenia zaskarżonego zarządzenia, które wydane zostało w zgodzie ze stanowiącymi jego podstawę przepisami, postanowiono, jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI