III KZ 38/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji wniesionej przez pokrzywdzonego, uznając ją za niedopuszczalną z powodu braku uprawnień do jej wniesienia.
Pokrzywdzony F. Ł. wniósł zażalenie na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa, które zostało potraktowane jako kasacja. Sąd Rejonowy odmówił jej przyjęcia, wskazując na brak uprawnień strony do jej wniesienia. Sąd Najwyższy utrzymał to zarządzenie w mocy, potwierdzając, że kasację od postanowienia utrzymującego w mocy odmowę wszczęcia śledztwa mogą wnieść tylko Rzecznik Praw Obywatelskich i Prokurator Generalny.
Sprawa dotyczy zażalenia wniesionego przez pokrzywdzonego F. Ł. na zarządzenie Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 11 lutego 2015 r., które odmówiło przyjęcia kasacji. Kasacja ta została wniesiona od postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 26 czerwca 2014 r. utrzymującego w mocy postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa. Sąd Rejonowy uznał kasację za niedopuszczalną, ponieważ zgodnie z art. 521 k.p.k. prawo do jej wniesienia od tego typu postanowienia przysługuje wyłącznie Rzecznikowi Praw Obywatelskich i Prokuratorowi Generalnemu. Pokrzywdzony podniósł również zarzut wyłączenia sędziego. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, uznał je za bezzasadne. Potwierdził, że skarżący nie miał prawa do wniesienia kasacji, a zarządzenie o odmowie jej przyjęcia było w pełni zasadne. Sąd Najwyższy oddalił również zarzut wyłączenia sędziego, stwierdzając brak podstaw do takiego wyłączenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, strona postępowania nie jest uprawniona do wniesienia kasacji od postanowienia sądu utrzymującego w mocy postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 519 k.p.k. kasację od postanowienia sądu utrzymującego w mocy postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa mogą wnieść wyłącznie Rzecznik Praw Obywatelskich i Prokurator Generalny, zgodnie z art. 521 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymano w mocy zaskarżone zarządzenie.
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w domyśle, jako utrzymanie w mocy decyzji o odmowie przyjęcia kasacji)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| F. Ł. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 519
Kodeks postępowania karnego
Strona postępowania nie jest uprawniona do wniesienia kasacji od postanowienia sądu utrzymującego w mocy postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa.
k.p.k. art. 521
Kodeks postępowania karnego
Kompetencją do zaskarżenia postanowienia utrzymującego w mocy postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa dysponują wyłącznie Rzecznik Praw Obywatelskich i Prokurator Generalny.
Pomocnicze
k.p.k. art. 40
Kodeks postępowania karnego
Określa przesłanki wyłączenia sędziego.
k.p.k. art. 118
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy traktowania środków zaskarżenia jako kasacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja od postanowienia utrzymującego w mocy odmowę wszczęcia śledztwa jest niedopuszczalna, jeśli wniesiona przez podmiot inny niż Rzecznik Praw Obywatelskich lub Prokurator Generalny. Brak podstaw do wyłączenia sędziego od orzekania.
Odrzucone argumenty
Zarzut wyłączenia sędziego od orzekania.
Godne uwagi sformułowania
kasację od tego rodzaju postanowienia mogą wnieść tylko kwalifikowane podmioty kompetencją do zaskarżenia tego postanowienia dysponują wyłącznie podmioty wskazane w art. 521 k.p.k. nie sposób też dopatrzeć się przyczyn wyłączenia ex lege
Skład orzekający
Michał Laskowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie interpretacji przepisów dotyczących dopuszczalności kasacji w sprawach karnych oraz kręgu podmiotów uprawnionych do jej wniesienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z odmową wszczęcia śledztwa i brakiem uprawnień strony do wniesienia kasacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie ma charakter proceduralny i dotyczy wąskiego zakresu prawa karnego procesowego, co czyni je interesującym głównie dla specjalistów z tej dziedziny.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III KZ 38/15 POSTANOWIENIE Dnia 27 maja 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 maja 2015 r., zażalenia F. Ł. na zarządzenie Sędziego Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 11 lutego 2015 r., sygn. II Kp 285/14, o odmowie przyjęcia kasacji postanowił: zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy. UZASADNIENIE Postanowieniem Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 26 czerwca 2014 r. o utrzymano w mocy postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Olsztynie z dnia 31 marca 2014 r. o odmowie wszczęcia śledztwa. W dniu 23 grudnia 2014 r., F. Ł. wniósł na to postanowienie „zażalenie” w którym zarzucił orzekanie przez sędziego wyłączonego od rozpoznania sprawy. Rzeczone zażalenie potraktowano w myśl art. 118 k.p.k., jako kasację, a następnie zarządzeniem Sędziego Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 11 lutego 2015 r., II Kp 285/14, odmówiono jej przyjęcia, jako niedopuszczalnej. W uzasadnieniu zarządzenia wskazano, że kasację od tego rodzaju postanowienia mogą wnieść tylko kwalifikowane podmioty wymienione w art. 521 k.p.k., tj. Rzecznik Praw Obywatelskich i Prokurator Generalny. Na zarządzenie powyższe pokrzywdzony wniósł zażalenie, w którym podniósł szereg zarzutów dotyczących zasadności postanowienia z 26 czerwca 2014 r., oraz że zaskarżone zarządzenie zostało wydane przez sędziego wyłączonego od orzekania w sprawie. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z brzmieniem przepisów art. 519 k.p.k. strona postępowania nie jest uprawniona do wniesienia kasacji od postanowienia sądu utrzymującego w mocy postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa. Skarżący nie miał więc prawa wniesienia kasacji od postanowienia Sądu Rejonowego z 26 czerwca 2014 r.; kompetencją do zaskarżenia tego postanowienia dysponują wyłącznie podmioty wskazane w art. 521 k.p.k., tj. Rzecznik Prawo Obywatelskich i Prokurator Generalny. W tego względu, „zażalenie” skarżącego z 23 grudnia 2014 r., trafnie potraktowane jako kasacja, należało uznać jako środek niedopuszczalny. W konsekwencji w pełni zasadne było wydanie zarządzenia o odmowie przyjęcia tego środka. Nietrafny też okazał się zarzut skarżącego o wydaniu zaskarżonego zarządzenia przez sędziego wyłączonego od orzekania w sprawie. Z akt sprawy nie wynika, by wobec SSR I.B. zapadła decyzja o wyłączeniu jej od orzekania w sprawie II Kp 285/14, nie sposób też dopatrzeć się przyczyn wyłączenia ex lege , o których mowa w art. 40 k.p.k. Wobec powyższego orzeczono jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI