III KZ 36/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, uznając, że skazany nie wskazał podstaw prawnych wymaganych do wznowienia postępowania.
Skazany R.K. złożył wniosek o wznowienie postępowania, domagając się zmiany kwalifikacji prawnej czynu. Zastępca Przewodniczącego Sądu Apelacyjnego w Gdańsku odmówił przyjęcia wniosku, wskazując na brak wskazania podstaw prawnych wymaganych przez kodeks postępowania karnego. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie, podkreślając, że wniosek o wznowienie postępowania musi opierać się na konkretnych przesłankach określonych w przepisach, a nie na ogólnych argumentach o błędności orzeczenia.
Skazany R.K. złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem, domagając się zmiany kwalifikacji prawnej czynu przypisanego mu przez Sąd Rejonowy w Kościerzynie. Wniosek ten został odrzucony przez Zastępcę Przewodniczącego Sądu Apelacyjnego w Gdańsku na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. i art. 545 § 1 k.p.k., ponieważ skazany nie wskazał podstaw do wznowienia postępowania określonych w art. 540, 540a i 540b k.p.k. Sąd Apelacyjny argumentował, że wniosek opierał się na innych przesłankach niż te przewidziane prawem. Skazany wniósł zażalenie, domagając się rozpatrzenia wniosku w świetle nowych okoliczności. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, uznał je za bezzasadne. Podkreślił, że w postępowaniu o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odmowy przyjęcia kasacji, co oznacza, że wniosek musi być oparty na ustawowych podstawach. Sąd Najwyższy powołał się na wcześniejsze orzecznictwo, wskazując, że odmowa przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania jest uzasadniona, gdy wskazane w nim podstawy nie odpowiadają tym określonym w przepisach. Ponadto, Sąd Najwyższy przypomniał, że wniosek o wznowienie postępowania, jeśli nie pochodzi od prokuratora, musi być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, jednakże brak ten nie wymaga wezwania do uzupełnienia, jeśli wniosek jest wadliwy co do podstaw prawnych. W konsekwencji, Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wznowienie postępowania musi opierać się na podstawach wskazanych w przepisach prawa, a jego odrzucenie jest uzasadnione, gdy podstawy te nie zostały wskazane.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że w postępowaniu o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odmowy przyjęcia kasacji, w tym wymóg wskazania ustawowych podstaw. Odmowa przyjęcia wniosku jest dopuszczalna, gdy wnioskodawca nie powołuje się na przesłanki określone w art. 540-540b k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie
Strona wygrywająca
Sąd Apelacyjny w Gdańsku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. K. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (10)
Główne
k.p.k. art. 530 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 545 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 429 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 540
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 540a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 540b
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 120 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 523 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 282
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wznowienie postępowania nie spełnia wymogów formalnych, gdyż nie opiera się na ustawowych podstawach określonych w art. 540-540b k.p.k. Brak jest potrzeby wzywania do uzupełnienia braków formalnych, gdy wniosek jest wadliwy co do podstaw prawnych.
Odrzucone argumenty
Sąd powinien rozpatrzyć wniosek przez pryzmat nowych, nieznanych wcześniej okoliczności, mimo braku podstaw do przyjęcia wniosku o wznowienie.
Godne uwagi sformułowania
wniosek skazanego o wznowienia postępowania wskazuje na inne podstawy niż wymienione w art. 540 k.p.k. i art. 540a k.p.k. i 540b k.p.k. odmowa przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania może nastąpić, gdy we wniosku wskazano inne podstawy, niż wymienione w art. 540 i art. 540a i 540 b k.p.k. nie ma potrzeby wzywania strony do uzupełnienia wskazanego braku formalnego, ani też rozpoznawania złożonego przez nią wniosku o wyznaczenie z urzędu adwokata albo radcy prawnego
Skład orzekający
Józef Szewczyk
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania karnego, w szczególności wymogów formalnych wniosku i podstaw jego odrzucenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wskazania ustawowych podstaw do wznowienia postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wznowieniem postępowania karnego. Choć jest ważne dla praktyków prawa karnego, nie zawiera elementów zaskoczenia ani szerokiego zainteresowania dla ogółu.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III KZ 36/15 POSTANOWIENIE Dnia 27 maja 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Szewczyk w sprawie R. K. skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 maja 2015 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 20 marca 2015 r., sygn. akt II AKo 51/15, o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE W piśmie z dnia 17 lutego 2015 r. skazany R.K. domagał się wznowienia postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Kościerzynie z dnia 17 października 2001 r., sygn. akt II K 131/01, utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 14 marca 2002 r., sygn. akt Ka 81/02, w części dotyczącej czynu z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k., podnosząc argumenty świadczące o błędności przyjętej przez Sąd Rejonowy w Kościerzynie kwalifikacji prawnej tego czynu. Jednocześnie wniósł o wyznaczenie mu adwokata z urzędu. Zarządzeniem z dnia 20 marca 2015 r. Zastępca Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Gdańsku na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. i art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. odmówił przyjęcia „osobistego” wniosku o wznowienie postępowania argumentując, że wniosek skazanego o wznowienia postępowania wskazuje na inne podstawy niż wymienione w art. 540 k.p.k. i art. 540a k.p.k. i 540b k.p.k. W zażaleniu na to zarządzenie skazany stwierdził, że pomimo braku podstaw do przyjęcia wniosku o wznowienie, Sąd powinien rozpatrzyć jego wniosek przez pryzmat nowych, nie znanych wcześniej okoliczności. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. W postępowaniu o wznowienie postępowania „odpowiednie” zastosowanie znajduje art. 530 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. Oznacza to, że wniosek o wznowienie postępowania podlega kontroli dokonywanej przez prezesa sądu bądź upoważnionego sędziego. W ramach kontroli warunków formalnych badaniu podlega między innymi wskazanie podstaw do wznowienia postępowania. Z recypowanego do postępowania wznowieniowego art. 530 § 2 in fine k.p.k. (art. 545 § 1 k.p.k.) wynika, że odmowa przyjęcia kasacji może nastąpić, gdy oparto ją na innych powodach niż wskazane w art. 523 § 1 k.p.k. Stosując ten przepis odpowiednio w postępowaniu o wznowienie postępowania należy przyjąć, że również odmowa przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania może nastąpić, gdy we wniosku wskazano inne podstawy, niż wymienione w art. 540 i art. 540a i 540 b k.p.k. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 1.07.2010 r., IV KZ 39/10, OSNwSK 2010/1/1373; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 maja 2009 r., III KZ 22/09, OSNKW 2009, z. 7, poz. 59). Poza sporem jest, iż unormowanie zawarte art. 545 § 2 k.p.k. wymaga, by wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, był sporządzony i podpisany przez adwokata albo radcę prawnego. Niedopełnienie przez stronę tego obowiązku powoduje, iż złożony przezeń wniosek jest obarczony brakiem formalnym, do którego uzupełnienia należy stronę wezwać w trybie w art. 120 § 1 k.p.k. Jednakże w sytuacji, gdy z wniosku o wznowienie postępowania złożonego przez stronę wyraźnie wynika, że domaga się wznowienia postępowania w oparciu o inne powody niż wymienione w art. 540 i art. 540a i 540b k.p.k., nie ma potrzeby wzywania strony do uzupełnienia wskazanego braku formalnego, ani też rozpoznawania złożonego przez nią wniosku o wyznaczenie z urzędu adwokata albo radcy prawnego do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 maja 2009 r., III KZ 22/09, OSNKW 2009, z. 7, poz. 59). W „osobistym” wniosku o wznowienie postępowania skazany R. K. domagał się wzruszenia prawomocnego wyroku na podstawie innych okoliczności niż wymienione w art. 540 k.p.k. i art. 540a k.p.k. i 540b k.p.k. Zasadnie zatem Zastępca Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Gdańsku odmówił przyjęcia tego wniosku. Kierując się przedstawionymi wyżej względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI