III KO 69/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, uznając, że kwestionowanie prawnej oceny dopuszczalności środków odwoławczych nie może nastąpić w trybie wznowienia postępowania.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie skazanego na zarządzenie Przewodniczącego III Wydziału Izby Karnej SN o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Wniosek dotyczył postanowienia Sądu Apelacyjnego utrzymującego w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia zażaleń na postanowienia Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy uznał, że przyczyna odmowy rozpoznania środków odwoławczych (niedopuszczalność z mocy ustawy) została prawomocnie rozstrzygnięta i nie może być kwestionowana w trybie wznowienia postępowania.
Przedmiotem sprawy było zażalenie skazanego na zarządzenie Przewodniczącego III Wydziału Izby Karnej Sądu Najwyższego, które odmówiło przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Wniosek ten dotyczył postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 8 lipca 2014 r., które z kolei utrzymało w mocy zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Penitencjarnego Sądu Okręgowego w G. o odmowie przyjęcia zażaleń na postanowienia Sądu Okręgowego. Te ostatnie postanowienia dotyczyły pozostawienia bez rozpoznania wniosku skazanego o wyłączenie sędziego oraz utrzymania w mocy decyzji zastępcy Dyrektora Aresztu Śledczego o odmowie udzielenia przepustki. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że wniosek skazanego, potraktowany jako wniosek o wznowienie postępowania, oparty był na błędnym założeniu. Przyczyną odmowy rozpoznania wniesionych środków odwoławczych był fakt, iż były one niedopuszczalne z mocy ustawy. Ta ocena prawna została podzielona przez Sąd Apelacyjny i jest prawomocna. W związku z tym Sąd Najwyższy uznał, że kwestionowanie tej prawnej oceny nie może nastąpić w trybie wznowienia postępowania i utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, kwestionowanie prawnej oceny dopuszczalności środków odwoławczych, która została prawomocnie rozstrzygnięta, nie może nastąpić w trybie wznowienia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że przyczyna odmowy rozpoznania środków odwoławczych (niedopuszczalność z mocy ustawy) została prawomocnie rozstrzygnięta przez Sąd Apelacyjny. Taka prawomocna ocena prawna nie może być podważana w trybie wznowienia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego zarządzenia
Strona wygrywająca
Przewodniczący III Wydziału Izby Karnej Sądu Najwyższego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. B. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 530 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 545 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawomocne rozstrzygnięcie kwestii dopuszczalności merytorycznego rozpoznania zażaleń wyklucza możliwość ponownego badania tej kwestii w trybie wznowienia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Taki sposób oceny żądania nie może być aprobowany. Kwestionowanie tej prawnej oceny nie może w ogóle nastąpić w trybie wznowienia postępowania.
Skład orzekający
Jarosław Matras
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja dopuszczalności wznowienia postępowania w sytuacji prawomocnego rozstrzygnięcia kwestii dopuszczalności środków odwoławczych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wąskiego zagadnienia prawnego związanego z wznowieniem postępowania, co czyni ją interesującą głównie dla specjalistów z zakresu prawa karnego procesowego.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III KO 69/14 POSTANOWIENIE Dnia 8 października 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie A. B. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 października 2014 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego III Wydziału Izby Karnej Sądu Najwyższego w W. z dnia 19 sierpnia 2014 r., sygn. akt III KO […] o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 8 lipca 2014 r., sygn. akt II AKzw […] na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 3 k.p.k. i w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący III Wydziału w Izbie Karnej Sądu Najwyższego odmówił przyjęcia wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 8 lipca 2014 r., sygn. akt II AKzw […] ; tym ostatnim postanowieniem utrzymano w mocy zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Penitencjarnego Sądu Okręgowego w G. o odmowie przyjęcia zażaleń na postanowienia Sądu Okręgowego w G. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku skazanego o wyłączenie sędziego oraz o utrzymaniu w mocy decyzji zastępcy Dyrektora Aresztu Śledczego o odmowie udzielenia przepustki. Zażalenie na to zarządzenie złożył skazany. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie może zostać uwzględnione. Wniosek skazanego o „ponowne rozpoznanie sprawy” (k. 4 akt SN), potraktowany jako wniosek o wznowienie postępowania, oparty jest na założeniu skarżącego, iż winno nastąpić rozpoznanie jego sprawy, a więc rozpoznanie jego środków odwoławczych wniesionych od postanowienia o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego oraz utrzymaniu w mocy decyzji Dyrektora Zakładu Karnego. Taki sposób oceny żądania nie może być aprobowany. Przyczyną odmowy rozpoznania wniesionych środków odwoławczych był fakt, iż są one niedopuszczalne z mocy ustawy, a ta ocena prawna wyrażona w zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału Penitencjarnego Sądu Okręgowego w G. z dnia 5 czerwca 2014 r. została podzielona w toku instancyjnej kontroli przez Sąd Apelacyjny w […] (postanowienie k. 31). W tym układzie postanowienie to jest prawomocne i rozstrzyga w sposób ostateczny kwestię dopuszczalności merytorycznego rozpoznania zażaleń. Kwestionowanie tej prawnej oceny nie może w ogóle nastąpić w trybie wznowienia postępowania. Z tych powodów orzeczono jak w postanowieniu. [aw]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI