III KZ 30/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie odmawiające przyjęcia zażalenia na postanowienie o oddaleniu wniosku o wznowienie postępowania, uznając je za niedopuszczalne z mocy ustawy.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie obrońcy B. W. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Sądu Apelacyjnego w Szczecinie, które odmówiło przyjęcia zażalenia na postanowienie o oddaleniu wniosku o wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy uznał zażalenie obrońcy za oczywiście bezzasadne, podkreślając, że zgodnie z art. 547 § 1 k.p.k. na postanowienie sądu apelacyjnego oddalające wniosek o wznowienie postępowania nie przysługuje zażalenie, co czyni je niedopuszczalnym z mocy ustawy.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie obrońcy B. W. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 12 czerwca 2023 r., sygn. akt II AKo 22/23. Zarządzenie to odmówiło przyjęcia zażalenia na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 9 maja 2023 r., które oddaliło wniosek o wznowienie postępowania. Obrońca zarzucił naruszenie art. 547 § 1 k.p.k. w związku z przepisami Konstytucji RP, twierdząc, że norma prawna, na podstawie której odmówiono przyjęcia zażalenia, jest niezgodna z Konstytucją. Sąd Najwyższy uznał jednak zażalenie za oczywiście bezzasadne. Wskazał, że przepis art. 547 § 1 k.p.k. jednoznacznie stanowi, iż na postanowienie sądu apelacyjnego oddalające wniosek o wznowienie postępowania nie przysługuje zażalenie. Podkreślono, że zażalenie przysługuje jedynie w przypadku, gdy postanowienie zapada przed sądem okręgowym, a nie apelacyjnym. Sąd Najwyższy odniósł się również do zarzutów dotyczących ograniczenia praw konstytucyjnych, przywołując wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 11 czerwca 2013 r. (sygn. SK 23/10), który uznał art. 547 § 1 k.p.k. za zgodny z Konstytucją RP. W konsekwencji, Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie na postanowienie sądu apelacyjnego oddalające wniosek o wznowienie postępowania jest niedopuszczalne z mocy ustawy na podstawie art. 547 § 1 k.p.k.
Uzasadnienie
Przepis art. 547 § 1 k.p.k. jednoznacznie wyłącza możliwość wniesienia zażalenia na postanowienie sądu apelacyjnego oddalające wniosek o wznowienie postępowania. Zażalenie przysługuje jedynie w przypadku, gdy takie postanowienie zapada przed sądem okręgowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymać w mocy
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie odmowy przyjęcia zażalenia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. W. | osoba_fizyczna | skazany |
| obrońca B. W. | inne | reprezentant strony |
| Zastępca Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Szczecinie | instytucja | organ wydający zarządzenie |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 547 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wyłącza możliwość wniesienia zażalenia na postanowienie sądu apelacyjnego oddalające wniosek o wznowienie postępowania.
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 45 § § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do sądu, w tym prawo do zaskarżenia orzeczeń.
Konstytucja RP art. 42 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do obrony.
Konstytucja RP art. 32 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Równość wobec prawa.
Konstytucja RP art. 176 § § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do dwuinstancyjnego postępowania sądowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie jest niedopuszczalne z mocy ustawy na podstawie art. 547 § 1 k.p.k.
Odrzucone argumenty
Zarzalenie na postanowienie o oddaleniu wniosku o wznowienie postępowania jest dopuszczalne i powinno być przyjęte, a norma art. 547 § 1 k.p.k. jest niezgodna z Konstytucją RP.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie jest oczywiście bezzasadne nie przysługuje zażalenie niedopuszczalne z mocy ustawy
Skład orzekający
Andrzej Tomczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie niedopuszczalności zażalenia na postanowienie sądu apelacyjnego oddalające wniosek o wznowienie postępowania oraz zgodności art. 547 § 1 k.p.k. z Konstytucją."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji procesowej opisanej w art. 547 § 1 k.p.k.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością środków zaskarżenia w postępowaniu karnym, co jest istotne dla prawników, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III KZ 30/23 POSTANOWIENIE Dnia 11 września 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron, w dniu 11 września 2023 r., zażalenia obrońcy B. W. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 12 czerwca 2023 r., sygn. akt II AKo 22/23, odmawiające przyjęcia zażalenia na postanowienie oddalające wniosek o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Powołanym wyżej zarządzeniem odmówiono przyjęcia zażalenia wniesionego w sprawie II AKo 22/23 przez obrońcę B. W. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 9 maja 2023 r. oddalające wniosek o wznowienie postępowania jako niedopuszczalnego z mocy ustawy. W uzasadnieniu zaskarżonego zarządzenia wskazano, że zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 9 maja 2023 r. oddalające wniosek o wznowienie postępowania było niedopuszczalne ze względu na treść art. 547 § 1 k.p.k. Zażalenie na to zarządzenie złożył obrońca, zarzucając naruszenie art. 547 § 1 k.p.k. w zw. z art. 45 § 1 Konstytucji RP w zw. z art. 42 ust. 2 Konstytucji i art. 32 ust. 1 Konstytucji oraz 176 § 1 Konstytucji - poprzez odmowę przyjęcie zażalenia na podstawie normy prawnej rangi ustawowej niezgodnej z aktem prawnym wyższego rzędu tj. Konstytucją. W konkluzji autor środka odwoławczego wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia w całości. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie jest oczywiście bezzasadne. Przepis art. 547 § 1 k.p.k. jednoznacznie stanowi, że na postanowienie sądu apelacyjnego oddalające wniosek o wznowienie postępowania lub pozostawiające wniosek bez rozpoznania nie przysługuje zażalenie. Oznacza to, że w przypadku oddalenia wniosku o wznowienie postępowania, zażalenie będzie przysługiwało stronie jedynie wówczas, gdy zapadnie ono przed sądem okręgowym, a tak w tym wypadku nie było. Słusznie zatem odmówiono przyjęcia zażalenia jako niedopuszczalnego z mocy ustawy. Jednocześnie w zakresie podnoszonego przez obronę ograniczenia praw konstytucyjnych skazanego, wypada jedynie zauważyć, że kwestia ta była przedmiotem badania przez Trybunał Konstytucyjny, który w wyroku z dnia 11 czerwca 2013 r. w prawie o sygn. SK 23/10 stwierdził, że: „art. 547 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555 z późn. zm.) nie jest niezgodny z art. 78 w związku z art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej”. Z przytoczonych powodów należało orzec jak na wstępie. (AK) [ł.n]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI