II KZ 17/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji, uznając ją za niedopuszczalną, ponieważ sprawa dotycząca odmowy odbywania kary w systemie dozoru elektronicznego nie kończy definitywnie postępowania.
Sąd Najwyższy rozpatrzył zażalenie obrońcy skazanego na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Apelacyjnego o odmowie przyjęcia kasacji. Kasacja dotyczyła postanowienia sądu odwoławczego o odmowie wyrażenia zgody na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego. Sąd Najwyższy uznał kasację za niedopuszczalną, powołując się na art. 519 k.p.k., który stanowi, że kasacja przysługuje tylko od prawomocnego wyroku sądu odwoławczego kończącego postępowanie. Ponieważ sprawa dotycząca dozoru elektronicznego nie kończy definitywnie postępowania, kasacja została odrzucona.
Przedmiotem postępowania przed Sądem Najwyższym było zażalenie obrońcy skazanego R. N. na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 22 marca 2022 r., które odmówiło przyjęcia kasacji wniesionej przez skazanego. Kasacja dotyczyła postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 10 czerwca 2022 r. o odmowie wyrażenia zgody na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego. Sąd Najwyższy, analizując przepisy Kodeksu postępowania karnego, w szczególności art. 519 k.p.k., stwierdził, że kasacja przysługuje jedynie od prawomocnego wyroku sądu odwoławczego kończącego postępowanie. Zgodnie z art. 43ll k.k.w., ponowne złożenie wniosku o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego jest możliwe, co oznacza, że orzeczenie w tej kwestii nie kończy definitywnie postępowania. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy uznał kasację za niedopuszczalną i utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, kasacja nie przysługuje, ponieważ postanowienie w przedmiocie zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie w rozumieniu art. 519 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 519 k.p.k., zgodnie z którym kasacja przysługuje tylko od prawomocnego wyroku sądu odwoławczego kończącego postępowanie. Ponieważ możliwość ponownego złożenia wniosku o dozór elektroniczny (art. 43ll k.k.w.) oznacza, że sprawa nie jest definitywnie zakończona, kasacja od postanowienia w tym zakresie jest niedopuszczalna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego zarządzenia.
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w kontekście utrzymania w mocy zarządzenia o odmowie przyjęcia kasacji)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. N. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 519
Kodeks postępowania karnego
Kasacja przysługuje tylko od prawomocnego wyroku sądu odwoławczego kończącego postępowanie.
Pomocnicze
k.p.k. art. 523 § 2
Kodeks postępowania karnego
Określa przedmiotowe ograniczenia kasacji, w tym możliwość wniesienia na korzyść oskarżonego jedynie w razie skazania za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania.
k.p.k. art. 523 § 3
Kodeks postępowania karnego
Określa przedmiotowe ograniczenia kasacji.
k.p.k. art. 523 § 4
Kodeks postępowania karnego
Wyłącza ograniczenia z § 2 i 3 w przypadku kasacji wniesionej z powodu uchybień określonych w art. 439 k.p.k. lub przez podmiot szczególny.
k.k.w. art. 43ll
Kodeks karny wykonawczy
Możliwość złożenia ponownie wniosku o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja jest niedopuszczalna, ponieważ postanowienie w przedmiocie zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie w rozumieniu art. 519 k.p.k.
Odrzucone argumenty
Argumenty skazanego o niewinności i mankamentach postępowania (niebadane ze względu na niedopuszczalność kasacji).
Godne uwagi sformułowania
kasacja przysługuje tylko od prawomocnego wyroku sądu odwoławczego kończącego postępowanie nie jest to postępowanie, w którym orzeczenie wydane przez sąd odwoławczy kończy definitywnie daną sprawę
Skład orzekający
Włodzimierz Wróbel
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, kiedy kasacja jest niedopuszczalna ze względu na brak charakteru kończącego postępowanie orzeczenia sądu odwoławczego, zwłaszcza w kontekście wniosków o dozór elektroniczny."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niedopuszczalności kasacji w sprawach karnych wykonawczych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością kasacji, co jest istotne dla prawników karnistów, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy kasacja jest skazana na porażkę? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczową przesłankę niedopuszczalności.”
Sektor
karne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II KZ 17/22 POSTANOWIENIE Dnia 2 czerwca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie R. N. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 2 czerwca 2022 r. zażalenia obrońcy skazanego na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 22 marca 2022 r. (sygn. akt II Akzw […] ) o odmowie przyjęcia kasacji, p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 22 marca 2022 r. (sygn. akt II AKzw […] ) odmówiono przyjęcia, jako niedopuszczalnej kasacji wniesionej przez skazanego R. N. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 10 czerwca 2022 r. Na powyższe zarządzenie zażalenie wniósł skazany powtarzając w nim zasadnicze tezy osobistej kasacji i podkreślał, że jest niewinny, wskazując na mankamenty postępowania, do jakich jego zdaniem doszło. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Skarżone postanowienie dotyczyło braku wyrażenia zgody na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego. Zgodnie z przepisem art. 519 k.p.k., kasacja przysługuje tylko od prawomocnego wyroku sądu odwoławczego kończącego postępowanie. Jednocześnie przepis art. 523 § 2 i 3 k.p.k. określa przedmiotowe ograniczenia i wskazuje kategorie spraw, w których kasacja może być wniesiona przez strony. Paragraf 2 tego przepisu stanowi, że kasację na korzyść oskarżonego można wnieść jedynie w razie skazania za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Według treści art. 523 § 4 k.p.k., ograniczenia przewidziane w art. 523 § 2 i 3 k.p.k. nie dotyczą kasacji wniesionej z powodu uchybień określonych w art. 439 k.p.k. (bezwzględne przyczyny odwoławcze) lub przez tzw. podmiot szczególny, wymieniony w art. 521 k.p.k. (Prokurator Generalny, Rzecznik Praw Obywatelskich, a także Rzecznik Praw Dziecka, jeżeli przez wydanie orzeczenia doszło do naruszenia praw dziecka). Jak wynika z art. 43ll k.k.w. jest możliwe złożenie ponownie wniosku o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego. Zatem nie jest to postępowanie, w którym orzeczenie wydane przez sąd odwoławczy kończy definitywnie daną sprawę. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji. a.s.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI