III KZ 29/20

Sąd Najwyższy2020-07-28
SNKarnepostępowanie karneNiskanajwyższy
zażaleniebrak formalnypodpisSąd Najwyższypostępowanie karnewznowienie postępowania

Sąd Najwyższy pozostawił zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania bez rozpoznania z powodu braku podpisu.

J. R. wniósł zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, jednakże zażalenie to nie zostało podpisane. Sąd Najwyższy wezwał J. R. do uzupełnienia braku formalnego poprzez złożenie podpisu, wyznaczając termin. Ponieważ J. R. nie uzupełnił braku, Sąd Najwyższy pozostawił zażalenie bez rozpoznania.

J. R. złożył za pośrednictwem poczty elektronicznej zażalenie na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (...) o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Zażalenie to nie spełniało wymogów formalnych, ponieważ nie zostało podpisane zgodnie z Kodeksem postępowania karnego. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 26 maja 2020 r. wezwał J. R. do usunięcia tego braku w terminie 7 dni od doręczenia orzeczenia, pod rygorem pozostawienia środka odwoławczego bez rozpoznania. J. R. odebrał wspomniane postanowienie w dniu 30 maja 2020 r. Mimo upływu terminu, do Sądu Najwyższego nie wpłynęło pismo uzupełniające wskazany brak formalny. W konsekwencji, Sąd Najwyższy orzekł o pozostawieniu zażalenia wniesionego przez J. R. bez rozpoznania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, zażalenie powinno zostać pozostawione bez rozpoznania.

Uzasadnienie

Zażalenie nie zostało podpisane, co stanowi brak formalny. Sąd Najwyższy wezwał do uzupełnienia tego braku, wyznaczając termin. Ponieważ brak nie został uzupełniony, zażalenie podlega pozostawieniu bez rozpoznania na podstawie przepisów k.p.k.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

pozostawienie zażalenia bez rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
J. R. (R.)osoba_fizycznawnioskodawca

Przepisy (3)

Główne

k.p.k. art. 430 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 120 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 119 § 1

Kodeks postępowania karnego

pkt 4 - brak podpisu jako podstawa do pozostawienia bez rozpoznania

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

pozostawić zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania bez rozpoznania nie zostało podpisane, mimo wymogu określonego w Kodeksie postępowania karnego wezwał J. R. do usunięcia braku formalnego wniesionego zażalenia poprzez złożenie na nim podpisu w terminie 7 dni od doręczenia orzeczenia, pod rygorem pozostawienia środka odwoławczego bez rozpoznania

Skład orzekający

Michał Laskowski

prezes

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "przypadki pozostawienia zażalenia bez rozpoznania z powodu braków formalnych, w szczególności braku podpisu."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie specyficznej procedury wznowienia postępowania karnego i wymogów formalnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące braków formalnych wniosku, bez szerszego znaczenia dla praktyki czy opinii publicznej.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt III KZ 29/20
POSTANOWIENIE
Dnia 28 lipca 2020 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Michał Laskowski
w sprawie
J. R. (R.)
na posiedzeniu w Izbie Karnej
w dniu 28 lipca 2020 r.,
na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 120 § 1 k.p.k. w zw. z art.119 § 1 pkt 4 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
pozostawić zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
J. R. wniósł za pośrednictwem poczty elektronicznej zażalenie na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z dnia 8 kwietnia 2020 r., sygn. II AKo (…). Zażalenie to nie zostało podpisane, mimo wymogu określonego w Kodeksie postępowania karnego.
Postanowieniem z dnia 26 maja 2020 r. Sąd Najwyższy wezwał J. R. do usunięcia braku formalnego wniesionego zażalenia poprzez złożenie na nim podpisu w terminie 7 dni od doręczenia orzeczenia, pod rygorem pozostawienia środka odwoławczego bez rozpoznania. Postanowienie to J. R. odebrał dnia 30 maja 2020 r. (k.8).
Do Sądu Najwyższego nie wpłynęło pismo uzupełniające wskazany brak formalny, a więc zażalenie wniesione przez J. R. na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania należało pozostawić bez rozpoznania.
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI