III KZ 29/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji z powodu wątpliwości co do prawidłowości doręczenia odpisu wyroku sądu odwoławczego.
Skazany W. K. złożył zażalenie na zarządzenie Sądu Okręgowego w G. odmawiające przyjęcia jego kasacji z powodu wniesienia jej po terminie. Skazany twierdził, że doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem było nieprawidłowe. Sąd Najwyższy, analizując podpisy na pokwitowaniu odbioru, stwierdził poważne wątpliwości co do ich autentyczności i prawidłowości doręczenia, co doprowadziło do uchylenia zaskarżonego zarządzenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie skazanego W. K. na zarządzenie Sądu Okręgowego w G., które odmówiło przyjęcia kasacji z powodu wniesienia jej po terminie. Skazany w zażaleniu podniósł, że odpis wyroku sądu odwoławczego z uzasadnieniem został mu doręczony w sposób nieprawidłowy. Sąd Najwyższy, badając sprawę, zwrócił uwagę na wątpliwości dotyczące prawidłowości doręczenia. Adnotacja na pokwitowaniu wskazywała na doręczenie w dniu 23 października 2012 r., jednak analiza podpisu budziła poważne wątpliwości. Podpisy na pokwitowaniu różniły się od podpisów składanych przez skazanego na innych pismach procesowych, a także wydawały się pochodzić od różnych osób (różny charakter pisma dla imienia i nazwiska). Skazany twierdził, że korespondencję odebrał jego ojciec, który nie zamieszkuje ze skazanym, i przekazał mu ją dopiero 9 listopada 2012 r. Z uwagi na te okoliczności, Sąd Najwyższy uznał, że zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji zostało wydane bez należytego ustalenia stanu faktycznego w zakresie prawidłowości doręczenia. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone zarządzenie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w G., który ma rozważyć wskazane wątpliwości.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zarządzenie jest nieprawidłowe, jeśli nie ustalono należycie, czy odpis wyroku został doręczony prawidłowo.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że analiza podpisów na pokwitowaniu odbioru odpisu wyroku budzi poważne wątpliwości co do jego prawidłowego doręczenia skazanemu. Różnice w podpisach i charakterze pisma wskazują na możliwość odbioru przez inną osobę lub nieprawidłowość samego podpisu, co wymaga ponownego zbadania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie zarządzenia i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
W. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. K. | osoba_fizyczna | skazany |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprawidłowość doręczenia odpisu wyroku sądu odwoławczego z uzasadnieniem.
Godne uwagi sformułowania
ogląd złożonego podpisu, który powinien pochodzić od skazanego, budzi co do tej okoliczności poważne wątpliwości Po pierwsze, porównanie podpisów składanych przez skazanego na pismach procesowych różni się od tego, który widnieje na pokwitowaniu odbioru. Po drugie, podpis na tym pokwitowaniu nie pochodzi od jednej osoby. Innym charakterem pisma naniesiono imię „W.” a innym nazwisko „K.”
Skład orzekający
Dariusz Świecki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Prawidłowość doręczeń w postępowaniu karnym, zwłaszcza w kontekście wnoszenia środków zaskarżenia po terminie, gdy istnieją wątpliwości co do odbioru korespondencji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i wątpliwości co do autentyczności podpisu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak drobne wątpliwości proceduralne, takie jak autentyczność podpisu na potwierdzeniu odbioru, mogą wpłynąć na dalszy tok postępowania i doprowadzić do uchylenia decyzji sądu niższej instancji.
“Czy podpis na pokwitowaniu odbioru może zaważyć na losach kasacji? Sąd Najwyższy analizuje wątpliwości.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III KZ 29/13 POSTANOWIENIE Dnia 16 lipca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie W. K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 lipca 2013 r. na skutek zażalenia W. K. na zarządzenie sędziego Sądu Okręgowego w G. z dnia 18 kwietnia 2013 r. w przedmiocie odmowy przyjęcia kasacji, p o s t a n o w i ł: uchylić zaskarżone zarządzenie i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia kasacji sporządzonej przez skazanego W. K. z uwagi na jej wniesienie po upływie ustawowego terminu. Na to zarządzenie zażalenie złożył skazany, w którym nie formułując konkretnych zarzutów podniósł, że w jego ocenie kasację złożył w terminie, gdyż odpis wyroku sądu odwoławczego z uzasadnieniem został doręczony w sposób nieprawidłowy. W konkluzji skarżący wniósł o przyjęcie kasacji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie jest zasadne, albowiem zaskarżone zarządzenie wydano bez należytego ustalenia, czy odpis wyroku sądu odwoławczego z uzasadnieniem został doręczony skazanemu w sposób prawidłowy. Z adnotacji doręczyciela widniejącej na pokwitowaniu odbioru pisma wynika, że odpis wyroku sądu odwoławczego z uzasadnieniem i pouczeniem został doręczony adresatowi w dniu 2 31 października 2012 r. Jednak ogląd złożonego podpisu, który powinien pochodzić od skazanego, budzi co do tej okoliczności poważne wątpliwości. Po pierwsze, porównanie podpisów składanych przez skazanego na pismach procesowych różni się od tego, który widnieje na pokwitowaniu odbioru. Po drugie, podpis na tym pokwitowaniu nie pochodzi od jednej osoby. Innym charakterem pisma naniesiono imię „W.” a innym nazwisko „K.” Te okoliczności wymagają rozważenia pod kątem zawartego w zażaleniu twierdzenia skazanego, że korespondencję odebrał jego ojciec, który jednak z nim nie zamieszkuje, zaś została mu ona przekazana w dniu 9 listopada 2012 r. Z tych też względów zaskarżone zarządzenie zostało uchylone, a sprawa w tej kwestii przekazana do ponownego rozpoznania, w którym należy rozważyć wskazane powyżej okoliczności.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI