III KZ 26/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji z powodu nieuzupełnienia braku formalnego w postaci braku podpisu adwokata lub radcy prawnego.
Oskarżyciel posiłkowy Z. Z. złożył zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w L. odmawiające przyjęcia jego kasacji. Powodem odmowy było nieuzupełnienie braku formalnego, jakim jest brak sporządzenia i podpisania kasacji przez adwokata lub radcę prawnego. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że odmowa była prawidłowa, a wyznaczony pełnomocnik z urzędu nie miał obowiązku sporządzenia kasacji, jeśli nie widział podstaw prawnych do jej wniesienia.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie oskarżyciela posiłkowego Z. Z. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w L. z dnia 25 kwietnia 2013 r., które odmówiło przyjęcia kasacji. Głównym powodem odmowy było nieuzupełnienie przez skarżącego braku formalnego w postaci braku sporządzenia i podpisania kasacji przez adwokata lub radcę prawnego, mimo wyznaczenia terminu do uzupełnienia. Oskarżyciel posiłkowy w zażaleniu podniósł, że pełnomocnik z urzędu odmówił sporządzenia kasacji, jednak Sąd Najwyższy uznał te argumenty za nieistotne dla rozpoznania zażalenia. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 526 § 2 k.p.k., kasacja wniesiona przez podmioty inne niż wskazane w ustawie musi być sporządzona i podpisana przez adwokata lub radcę prawnego. Podkreślono, że pełnomocnik z urzędu, nawet jeśli został wyznaczony do zbadania podstaw kasacji, nie jest zobowiązany do jej sporządzenia, jeśli nie znajduje ku temu podstaw prawnych, co potwierdził wyznaczony adwokat. Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do przymuszenia adwokata do sporządzenia kasacji ani do ustanowienia innego pełnomocnika. Wobec powyższego, brak formalny nie został usunięty, a zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji zostało utrzymane w mocy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, odmowa przyjęcia kasacji jest prawidłowa.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że brak formalny w postaci braku podpisu adwokata lub radcy prawnego w kasacji, która nie pochodzi od prokuratora ani innych wskazanych podmiotów, jest podstawą do odmowy jej przyjęcia. Podkreślono, że pełnomocnik z urzędu nie jest zobowiązany do sporządzenia kasacji, jeśli nie widzi podstaw prawnych, a sąd nie może go do tego przymusić ani ustanowić innego pełnomocnika.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego zarządzenia
Strona wygrywająca
Sąd Okręgowy w L.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Z. Z. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 526 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Jeżeli kasacja nie pochodzi od prokuratora oraz wskazanych tam podmiotów kwalifikowanych, to powinna zostać sporządzona i podpisana przez adwokata lub radcę prawnego.
Pomocnicze
k.p.k. art. 84 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Pełnomocnik z urzędu nie jest zobowiązany do sporządzenia kasacji, jeśli nie ma podstaw.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja nie została sporządzona i podpisana przez adwokata lub radcę prawnego. Pełnomocnik z urzędu nie miał obowiązku sporządzenia kasacji, jeśli nie widział podstaw prawnych. Brak podstaw do przymuszenia adwokata z urzędu do sporządzenia kasacji lub ustanowienia innego pełnomocnika.
Odrzucone argumenty
Oskarżyciel posiłkowy podniósł, że pełnomocnik z urzędu odmówił sporządzenia kasacji. W ocenie skarżącego zachodzą podstawy do wniesienia kasacji.
Godne uwagi sformułowania
nieuzupełnienie w zakreślonym terminie braku formalnego w postaci sporządzenia i podpisania kasacji przez adwokata lub radcę prawnego nie jest on zobowiązany do jej sporządzenia nie ma przepisu, który upoważniałby organ procesowy do „przymuszenia” adwokata z urzędu do sporządzenia kasacji
Skład orzekający
Dariusz Świecki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogów formalnych kasacji, roli pełnomocnika z urzędu w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku podstaw do sporządzenia kasacji przez pełnomocnika z urzędu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kasacją w sprawach karnych, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III KZ 26/13 POSTANOWIENIE Dnia 16 lipca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie A. S. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 lipca 2013 r. na skutek zażalenia Z. Z. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w L. z dnia 25 kwietnia 2013 r. w przedmiocie odmowy przyjęcia kasacji p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia kasacji sporządzonej przez oskarżyciela posiłkowego Z. Z. z uwagi na nieuzupełnienie w zakreślonym terminie braku formalnego w postaci sporządzenia i podpisania kasacji przez adwokata lub radcę prawnego. Na to zarządzenie zażalenie złożył oskarżyciel posiłkowy, w którym nie formułując konkretnych zarzutów podniósł, że w jego ocenie zachodzą podstawy do wniesienia kasacji, jednak pełnomocnik wyznaczony z urzędu odmówił jej sporządzenia. W konkluzji skarżący wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne, albowiem prawidłowo odmówiono przyjęcia kasacji. Podnoszone w zażaleniu okoliczności, które zdaniem skarżącego świadczą o istnieniu podstaw do wniesienia kasacji, nie mają znaczenia dla rozpoznania wniesionego zażalenia. Zgodnie bowiem z art. 526 § 2 k.p.k., jeżeli kasacja nie pochodzi od prokuratora oraz wskazanych tam podmiotów kwalifikowanych, to powinna zostać sporządzona i podpisana przez adwokata lub radcę prawnego. Oskarżycielowi posiłkowemu został wyznaczony pełnomocnik z urzędu do zbadania podstaw wniesienia kasacji. Należy jednak podkreślić, że nie jest on zobowiązany do jej sporządzenia (art. 84 § 3 k.p.k.). W przedstawionej w niniejszej sprawie opinii adwokat oświadczył, że nie ma takich podstaw i obszernie uzasadnił dlaczego. To stanowisko jest dla sądu wiążące w tym znaczeniu, że w kodeksie postępowania karnego nie ma przepisu, który upoważniałby organ procesowy do „przymuszenia” adwokata z urzędu do sporządzenia kasacji, jak i też przepisu, który nakazywałby ustanowić innego pełnomocnika z urzędu (por. postanowienie SN z dnia 17 czerwca 1997 r., V KZ 57/97, OSNKW 1997, z. 9-10, poz. 82). Natomiast organ procesowy, który go wyznaczył, jest uprawniony do badania prawidłowości wykonania obowiązków w ramach zagwarantowania stronie prawa do skutecznej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w zakresie wynikającym z art. 84 § 3 k.p.k. W przedmiotowej sprawie nie stwierdzono, aby wyznaczony pełnomocnik z urzędu, nienależycie wykonał swoje obowiązki. Wobec tego, że złożona przez oskarżyciela posiłkowego kasacja zawierała wskazany powyżej brak formalny i nie został on usunięty w zakreślonym terminie, prawidłowo wydano zarządzenie o odmowie jej przyjęcia. Z tych wszystkich względów Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI