III KZ 25/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał zażalenie oskarżycielki prywatnej W. M. na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie, które odmówiło przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu celem sporządzenia i podpisania kasacji od wyroku Sądu Okręgowego. Oskarżycielka argumentowała, że brak poinformowania jej przez pełnomocnika o możliwości i sposobie zaskarżenia wyroku sądu odwoławczego uzasadnia przywrócenie terminu. Sąd Najwyższy uznał jednak, że zażalenie nie było zasadne. Zgodnie z art. 126 § 1 k.p.k., przywrócenie terminu jest możliwe, gdy niedotrzymanie nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych. Sąd Najwyższy podzielił stanowisko sądu okręgowego, że brak pouczenia przez sąd lub pełnomocnika, a także brak wiedzy prawniczej strony, nie stanowią przyczyn niezależnych od strony w rozumieniu przepisów. Podkreślono, że oskarżycielka została prawidłowo zawiadomiona o terminie rozprawy odwoławczej i nie stawiła się na niej. Ponadto, wskazano na ugruntowany pogląd judykatury, że zaniechanie pełnomocnika innej strony (niż obrońca oskarżonego) nie jest traktowane jako przyczyna niezależna od strony.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 126 § 1 k.p.k. w kontekście przyczyn niezależnych od strony przy uchybieniu terminu, zwłaszcza w sprawach z oskarżenia prywatnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu w celu sporządzenia kasacji.
Zagadnienia prawne (1)
Czy brak pouczenia przez pełnomocnika oskarżycielki prywatnej o możliwości i sposobie zaskarżenia wyroku sądu odwoławczego, a także brak wiedzy prawnej strony, stanowią przyczyny niezależne od strony uzasadniające przywrócenie terminu do złożenia wniosku o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu celem sporządzenia kasacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak pouczenia przez pełnomocnika lub sąd, ani brak wiedzy prawnej strony, nie stanowią przyczyn niezależnych od strony w rozumieniu art. 126 § 1 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że przywrócenie terminu wymaga wykazania, iż niedotrzymanie nastąpiło z przyczyn, na które strona nie miała wpływu. Brak pouczenia lub wiedzy prawnej nie spełnia tego kryterium. Dodatkowo, zaniechanie pełnomocnika innej strony niż obrońca oskarżonego nie jest traktowane jako przyczyna niezależna od strony.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. M. | osoba_fizyczna | oskarżycielka prywatna |
| Z. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 126 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Niedotrzymanie terminu zawitego z przyczyn niezależnych od strony wymaga wykazania tych przyczyn i dopełnienia czynności w terminie 7 dni od ustania przeszkody.
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak pouczenia przez pełnomocnika lub sąd nie jest przyczyną niezależną od strony. • Brak wiedzy prawnej strony nie jest przyczyną niezależną od strony. • Zaniechanie pełnomocnika innej strony niż obrońca oskarżonego nie jest traktowane jako przyczyna niezależna od strony. • Oskarżycielka została prawidłowo zawiadomiona o terminie rozprawy odwoławczej i nie stawiła się na niej.
Odrzucone argumenty
Brak poinformowania przez pełnomocnika o możliwości i sposobie zaskarżenia wyroku sądu odwoławczego uzasadnia przywrócenie terminu do złożenia wniosku o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu.
Godne uwagi sformułowania
nie stanowią przyczyny niezależnej od strony • okoliczności, na które nie miała wpływu • rozróżnienia istoty obowiązków i uprawnień, jakie w świetle ustawy ciążą na obrońcy oskarżonego oraz na pełnomocniku stron
Skład orzekający
Małgorzata Bednarek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 126 § 1 k.p.k. w kontekście przyczyn niezależnych od strony przy uchybieniu terminu, zwłaszcza w sprawach z oskarżenia prywatnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu w celu sporządzenia kasacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zasady proceduralne dotyczące terminów i odpowiedzialności stron za swoje działania lub zaniechania, co jest kluczowe dla praktyków prawa karnego.
“Czy brak wiedzy prawnej lub błąd pełnomocnika zawsze usprawiedliwiają przywrócenie terminu w postępowaniu karnym?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.