III KZ 40/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, uznając, że instytucja ta nie ma zastosowania do postępowania incydentalnego w przedmiocie środka odwoławczego od decyzji organu postępowania wykonawczego.
Skazany T.B. złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Okręgowego, które utrzymało w mocy decyzję Komisji Penitencjarnej o przeklasyfikowaniu go do podgrupy R-1/p. Sąd pierwszej instancji odmówił przyjęcia wniosku, uznając go za niedopuszczalny z mocy ustawy. Skazany wniósł zażalenie, podnosząc niesprawiedliwość i krzywdę. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za bezzasadne, stwierdzając, że instytucja wznowienia postępowania nie ma zastosowania do postępowania incydentalnego w trybie art. 7 k.k.w.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie skazanego T.B. na zarządzenie sędziego upoważnionego z dnia 10 sierpnia 2021 r., sygn. akt II AKo (…), którym odmówiono przyjęcia wniosku skazanego o wznowienie postępowania. Postępowanie, o którego wznowienie wnosił skazany, zakończyło się postanowieniem Sądu Okręgowego w G. z dnia 30 lipca 2020 r., sygn. akt VI Kow (…), utrzymującym w mocy decyzję Komisji Penitencjarnej Zakładu Karnego w K. o przeklasyfikowaniu skazanego do podgrupy klasyfikacyjnej R-1/p. Sąd Najwyższy, podzielając stanowisko sądu pierwszej instancji, uznał wniosek o wznowienie postępowania za niedopuszczalny z mocy ustawy. Wskazał, że instytucja wznowienia postępowania, regulowana przepisami rozdziału 56 Kodeksu postępowania karnego, nie ma zastosowania do postępowania incydentalnego prowadzonego w trybie art. 7 k.k.w., którego przedmiotem jest rozpoznanie środka odwoławczego od decyzji organu postępowania wykonawczego. Sąd Najwyższy podkreślił, że argumentacja sądu pierwszej instancji była wyczerpująca, a skazany nie wykazał naruszenia przepisów prawa ani uchybień w ustaleniach faktycznych. Subiektywne odczucia skazanego o krzywdzie i niesprawiedliwości nie były wystarczającym argumentem do podważenia prawidłowości zarządzenia. W konsekwencji, Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, instytucja wznowienia postępowania nie ma zastosowania do postępowania incydentalnego prowadzonego w trybie art. 7 k.k.w.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołując się na przepisy k.p.k. oraz własne orzecznictwo, stwierdził, że wznowienie postępowania nie dotyczy postępowań incydentalnych w przedmiocie środków odwoławczych od decyzji organów postępowania wykonawczego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie
Strona wygrywająca
Sąd Okręgowy w G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. B. (B.) | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy postępowania incydentalnego w przedmiocie rozpoznania środka odwoławczego od decyzji organu postępowania wykonawczego.
Pomocnicze
k.p.k. art. 429 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 530 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 545 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Instytucja wznowienia postępowania nie ma zastosowania do postępowania incydentalnego w trybie art. 7 k.k.w.
Odrzucone argumenty
Zaskarżone orzeczenie jest niesprawiedliwe i krzywdzące. Pozbawienie możliwości obrony i wykazania prawdy. Uchybienia w postępowaniu przed Komisją Penitencjarną.
Godne uwagi sformułowania
instytucja wznowienia postępowania [...] nie ma zastosowania do postępowania incydentalnego prowadzonego w trybie art. 7 k.k.w., którego przedmiotem jest rozpoznanie środka odwoławczego od decyzji organu postępowania wykonawczego Same subiektywne odczucia żalącego, że zaskarżone zarządzenie jest dla niego krzywdzące i niesprawiedliwe, nie jest argumentem wystarczającym do podważenia prawidłowości tego zarządzenia.
Skład orzekający
Marek Motuk
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretację przepisów dotyczących wznowienia postępowania w kontekście postępowania wykonawczego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości wznowienia postępowania w sprawach incydentalnych dotyczących decyzji organów postępowania wykonawczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wznowieniem postępowania w postępowaniu karnym wykonawczym, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tym obszarze, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III KZ 40/21 POSTANOWIENIE Dnia 9 listopada 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie skazanego T. B. (B.) po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 listopada 2021 r. zażalenia skazanego na zarządzenie upoważnionego sędziego z dnia 10 sierpnia 2021 r., sygn. akt II AKo (…) o odmowie przyjęcia wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Okręgowego w G. z dnia 30 lipca 2020 r., sygn. akt VI Kow (…), którym utrzymano w mocy decyzję Komisji Penitencjarnej Zakładu Karnego w K. o przeklasyfikowaniu skazanego do podgrupy klasyfikacyjnej R-1/p p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem – na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. i art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. – odmówiono przyjęcia wniosku złożonego przez skazanego T. B. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Okręgowego w G. z dnia 30 lipca 2020 r., sygn. akt VI Kow (…), którym utrzymano w mocy decyzję Komisji Penitencjarnej Zakładu Karnego w K. o przeklasyfikowaniu skazanego do podgrupy klasyfikacyjnej R-1/p – wobec uznania, że wniosek ten jest niedopuszczalny z mocy ustawy. Zażalenie na to postanowienie wniósł T. B.. W uzasadnieniu tego środka odwoławczego skarżący podniósł, że zaskarżone orzeczenie jest dla niego niesprawiedliwe i krzywdzące, ponieważ pozbawia go możliwości obrony i wykazania prawdy w sprawach toczących się przed Komisją Penitencjarną, przed którą – jak stwierdził – jest bezsilny. Poza powyższym wskazał na uchybienia, które jego zdaniem zaistniały w postępowaniu przed Komisją Penitencjarną. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie jest oczywiście bezzasadne. Należy w pełni podzielić stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego zarządzenia, że instytucja wznowienia postępowania, którą regulują przepisy rozdziału 56 Kodeksu postępowania karnego, nie ma zastosowania do postępowania incydentalnego prowadzonego w trybie art. 7 k.k.w., którego przedmiotem jest rozpoznanie środka odwoławczego od decyzji organu postępowania wykonawczego. (zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia: 3 października 2018 r., III KZ 34/18, LEX nr 2570467; 11 września 2008 r., IV KZ 62/08, OSNwSK 2008, nr 1, poz. 1823). Argumentacja przedstawiona w zaskarżonym zarządzeniu jest wyczerpująca, zaś skarżący we wniesionym środku odwoławczym nie wskazał i nie wykazał, aby w tej materii doszło do naruszenia jakichkolwiek przepisów prawa bądź też uchybień w sferze ustaleń faktycznych. Same subiektywne odczucia żalącego, że zaskarżone zarządzenie jest dla niego krzywdzące i niesprawiedliwe, nie jest argumentem wystarczającym do podważenia prawidłowości tego zarządzenia. W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI