III KZ 23/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zasądził koszty zastępstwa procesowego z urzędu na rzecz obrońcy adwokata R. M. za sporządzenie zażalenia na zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy z urzędu o uzupełnienie postanowienia w przedmiocie kosztów postępowania. Dotyczył on wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Szczecinie o odmowie przyjęcia kasacji. Sąd Najwyższy zasądził na rzecz adwokata R. M. kwotę 442,80 zł brutto, w tym 23% VAT, tytułem wynagrodzenia.
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek obrońcy z urzędu, postanowił o uzupełnieniu postanowienia z dnia 20 czerwca 2023 r. w sprawie sygn. III KZ 23/23. Wniosek dotyczył rozstrzygnięcia o kosztach postępowania, a konkretnie o wynagrodzeniu dla obrońcy ustanowionego z urzędu. Obrońca sporządził i wniósł zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Szczecinie, które odmówiło przyjęcia kasacji. Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata R. M. kwotę 442,80 zł brutto (w tym 23% VAT) tytułem wynagrodzenia za wykonaną czynność. Uzasadnienie wskazuje, że opłata za sporządzenie środka odwoławczego, gdy sporządzający nie występuje przed Sądem, wynosi 360 zł, co Sąd Najwyższy uwzględnił.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien zasądzić koszty zastępstwa procesowego z urzędu za sporządzenie zażalenia na zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że obrońcy ustanowionemu z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie zażalenia na zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji, zgodnie z obowiązującymi przepisami.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie kosztów
Strona wygrywająca
adwokat R. M.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. T. | osoba_fizyczna | strona postępowania |
| adwokat R. M. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona obciążona kosztami |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 626 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu § § 7 i § 17 ust. 4 pkt 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obrońca z urzędu podjął czynność procesową w postaci sporządzenia i wniesienia zażalenia na zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji.
Godne uwagi sformułowania
zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata R. M. [...] tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Szczecinie o odmowie przyjęcia kasacji
Skład orzekający
Michał Laskowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie wysokości kosztów zastępstwa procesowego z urzędu w przypadku sporządzenia zażalenia na zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i stawek określonych w rozporządzeniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe postanowienie dotyczące kosztów zastępstwa procesowego z urzędu, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
wynagrodzenie obrońcy z urzędu: 442,8 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III KZ 23/23 POSTANOWIENIE Dnia 8 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski na posiedzeniu bez udziału stron, w sprawie M. T. po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2023 r. wniosku obrońcy z urzędu o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 czerwca 2023 r., III KZ 23/23 o rozstrzygnięcie o kosztach postępowania, p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. oraz § 7 i § 17 ust. 4 pkt 3 rozporz. Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016 r. (t.j. Dz. U.2019.68) zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata R. M. – Kancelaria Adwokacka w S. – kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym 23 % VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Szczecinie o odmowie przyjęcia kasacji, na rzecz M. T. UZASADNIENIE albowiem z akt sprawy wynika, że adwokat R. M. został ustanowiony z urzędu w celu podjęcia czynności związanych z ewentualnym wniesieniem zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 4 listopada 2022 r. o odmowie przyjęcia kasacji i zaskarżył przedmiotowe zarządzenie. W związku z tym, że opłata przewidziana za sporządzenie środka odwoławczego w przypadku gdy sporządzający nie występuje przed Sądem wynosi – 360 zł, takie koszty Sąd Najwyższy zasądził dla tego obrońcy. KR [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI