III KZ 23/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z powodu braku formalnego, jakim było niesporządzenie wniosku przez adwokata lub radcę prawnego.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie E. T. na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego, które odmówiło przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z powodu braku formalnego. Wniosek nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, mimo wezwania do usunięcia tego braku. Sąd Najwyższy uznał, że zarządzenie było prawidłowe, powołując się na art. 545 § 2 k.p.k. wprowadzający przymus adwokacko-radcowski dla tego typu wniosków.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie E. T. na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego z dnia 10 kwietnia 2013 r., które odmówiło przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie II K …/10 Sądu Rejonowego w H. Powodem odmowy było nieusunięcie przez wnioskodawczynię w wyznaczonym terminie braku formalnego wniosku, polegającego na jego niesporządzeniu i niepodpisaniu przez adwokata lub radcę prawnego. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za bezzasadne w stopniu oczywistym. Podkreślono, że zgodnie z art. 545 § 2 k.p.k. istnieje przymus adwokacko-radcowski dla wniosków o wznowienie postępowania. Tylko wniosek sporządzony i podpisany przez profesjonalnego pełnomocnika może być przyjęty do merytorycznego rozpoznania. W związku z tym, że wniosek E. T. nie spełniał tego wymogu, a wnioskodawczyni nie usunęła tego braku pomimo wezwania, zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku było prawidłowe. Sąd zaznaczył, że przedmiotem postępowania w niniejszej sprawie była jedynie ocena poprawności zarządzenia z punktu widzenia przepisów proceduralnych, a nie kontrola zasadności pierwotnego skazania czy istnienia podstaw do wznowienia postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 545 § 2 k.p.k. istnieje przymus adwokacko-radcowski dla wniosków o wznowienie postępowania karnego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 545 § 2 k.p.k., który wprowadza wymóg sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania przez adwokata lub radcę prawnego. Niespełnienie tego wymogu stanowi brak formalny, który skutkuje odmową przyjęcia wniosku do merytorycznego rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego zarządzenia
Strona wygrywająca
Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. T. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 545 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Wniosek o wznowienie postępowania karnego musi być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie dotyczyło kwestii formalnych, a nie merytorycznych. Wniosek o wznowienie postępowania nie spełniał wymogów formalnych określonych w k.p.k. Istniał przymus adwokacko-radcowski dla wniosku o wznowienie postępowania.
Godne uwagi sformułowania
przymus adwokacko-radcowski dla czynności procesowej sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania tylko wniosek przestrzegający ów nakaz, a więc sporządzony i podpisany przez radcę prawnego lub adwokata, może być przyjęty do merytorycznego rozpoznania przekracza możliwy in concreto zakres kontroli instancyjnej, zdeterminowany przez ten incydentalny charakter niniejszego postępowania
Skład orzekający
Małgorzata Gierszon
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności stosowania przymusu adwokacko-radcowskiego przy wnioskach o wznowienie postępowania karnego oraz zakresu kontroli w postępowaniu zażaleniowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku formalnego wniosku o wznowienie postępowania karnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy formalnych wymogów wniosku, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III KZ 23/13 POSTANOWIENIE Dnia 6 czerwca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon w sprawie z wniosku E. T. o wznowienie postępowania w sprawie II K …/10 Sądu Rejonowego w H., zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Z. z dnia 11 stycznia 2011 r., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 czerwca 2013 r., zażalenia E. T. na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 10 kwietnia 2013 r. p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 10 kwietnia 2013 r. Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie II K …/10 Sądu Rejonowego w H. złożonego przez E. T., wobec nieusunięcia przez nią w zakreślonym siedmiodniowym terminie braku formalnego tego wniosku, poprzez jego sporządzenie i podpisanie przez adwokata lub radcę prawnego. Zażalenie na to zarządzenie złożyła E. T. Podniosła w nim okoliczności – w jej ocenie – świadczące o nierzetelności postępowania, którego wznowienia się domaga. Dołączyła do zażalenia kserokopie dokumentów, które miałyby to potwierdzać. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie jest bezzasadne i to w stopniu oczywistym. Zaskarżone nim zarządzenie wydano w oparciu o obowiązujące przepisy karnej ustawy procesowej. Ich przestrzeganie – w zaistniałej w sprawie sytuacji – było obowiązkiem organu procesowego, który to zarządzenie wydał. Nie ulega wszak wątpliwości, że jeden z przepisów tej ustawy, to jest art. 545 § 2 k.p.k., wprowadza tzw. przymus adwokacko-radcowski dla czynności procesowej sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania. Oznacza to, że tylko wniosek przestrzegający ów nakaz, a więc sporządzony i podpisany przez radcę prawnego lub adwokata, może być przyjęty do merytorycznego rozpoznania. Stąd też zasadnie, w oparciu o przywołane w podstawie prawnej zaskarżonego zarządzenia przepisy, odmówiono przyjęcia dotkniętego brakiem formalnym wniosku skoro był on sporządzony i podpisany przez samą E. T. i nastąpiło to w sytuacji kiedy była ona wezwana do usunięcia tego braku formalnego wniosku, czego jednak nie uczyniła. Okoliczności przez skarżącą podnoszone w zażaleniu nie mają, i mieć nie mogą, w niniejszym postępowaniu żadnego znaczenia. Jego przedmiotem jest przecież tylko kwestia oceny poprawności owego zarządzenia z punktu widzenia obowiązujących przepisów, w stwierdzonej in concreto sytuacji procesowej. Nie jest zaś nią kontrola zasadności skazania wnioskodawczyni, czy istnienia w ogóle podstaw do wznowienia postępowania w jej sprawie. To bowiem przekracza możliwy in concreto zakres kontroli instancyjnej, zdeterminowany przez ten incydentalny charakter niniejszego postępowania. Z tych wszystkich względów, postanowiono jak wyżej.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI