III KZ 21/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpatrywał zażalenie obrońcy na zarządzenie Sądu Apelacyjnego odmawiające przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Wniosek ten dotyczył sprawy zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego, utrzymanym w mocy przez Sąd Okręgowy. Obrońca zarzucił naruszenie art. 120 § 1 k.p.k., argumentując, że wezwanie do uiszczenia opłaty od wniosku powinno być skierowane do jego klientów (skazanych), a nie do niego jako obrońcy. Sąd Najwyższy, analizując zmianę stanu prawnego, wskazał, że od 5 października 2019 r. przepis art. 120 § 1 k.p.k. stanowi, iż wezwanie do usunięcia braków formalnych pisma, w tym niezłożenia opłat, należy kierować do „osoby, która wniosła pismo”. W kontekście wniosku o wznowienie postępowania sporządzonego przez adwokata, to właśnie adwokat jest „osobą, która wniosła pismo”. Dlatego też, wezwanie skierowane do obrońcy było prawidłowe, a nieuiszczenie opłaty w terminie skutkowało odmową przyjęcia wniosku. Sąd Najwyższy podkreślił, że nowe brzmienie przepisu jest jasne i nie pozostawia wątpliwości co do adresata wezwania. Odniósł się również do kwestii zwolnienia od opłat, stwierdzając, że wnioskodawcy nie składali takich wniosków na wcześniejszych etapach, a jedynie wnioskowali o obrońcę z urzędu. Ostatecznie, Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 120 § 1 k.p.k. w kontekście wezwań do uzupełnienia braków formalnych kierowanych do obrońców.
Dotyczy głównie spraw, w których wniosek o wznowienie postępowania został złożony przez obrońcę po zmianie przepisów w 2019 roku.
Zagadnienia prawne (2)
Do kogo należy kierować wezwanie do uzupełnienia braków formalnych pisma procesowego w postaci nieuiszczenia opłaty, w sytuacji gdy pismo zostało sporządzone i wniesione przez obrońcę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wezwanie należy kierować do „osoby, która wniosła pismo”, czyli w przypadku wniosku sporządzonego przez obrońcę, do obrońcy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na zmienione brzmienie art. 120 § 1 k.p.k., które od 5 października 2019 r. jednoznacznie wskazuje, że adresatem wezwania jest osoba, która faktycznie wniosła pismo. W przypadku pisma procesowego sporządzonego przez obrońcę, jest nim obrońca.
Czy wezwanie do uzupełnienia braku formalnego pisma, skierowane do obrońcy, rozpoczyna bieg terminu do usunięcia tego braku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli wezwanie zostało prawidłowo skierowane do obrońcy jako osoby, która wniosła pismo.
Uzasadnienie
Skoro wezwanie zostało prawidłowo skierowane do obrońcy zgodnie ze zmienionym art. 120 § 1 k.p.k., to termin na uzupełnienie braku formalnego rozpoczął swój bieg od daty doręczenia tego wezwania obrońcy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. W. R. | osoba_fizyczna | skazany/wnioskodawca |
| J. W. | osoba_fizyczna | skazany/wnioskodawca |
| M. M. | osoba_fizyczna | obrońca |
Przepisy (10)
Główne
k.p.k. art. 120 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Po zmianie od 5 października 2019 r. wezwanie do usunięcia braków formalnych pisma, w tym nieuiszczenia opłat, należy kierować do osoby, która wniosła pismo. W przypadku pisma sporządzonego przez obrońcę, jest nim obrońca.
Pomocnicze
k.p.k. art. 545 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 530 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dz. U. z 2019 r., poz. 1694
Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw
Nowelizacja wprowadzająca zmianę w art. 120 § 1 k.p.k., obowiązująca od 5 października 2019 r.
k.p.k. art. 119
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 140
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 623
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 233 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący czynu, za który skazano wnioskodawców.
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zgodność wezwania do uzupełnienia braków formalnych z aktualnym brzmieniem art. 120 § 1 k.p.k., zgodnie z którym wezwanie kieruje się do osoby, która wniosła pismo (obrońcy). • Niewniesienie opłaty w terminie skutkuje odmową przyjęcia wniosku.
Odrzucone argumenty
Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych powinno być skierowane bezpośrednio do wnioskodawców, a nie do ich obrońcy.
Godne uwagi sformułowania
„osobą, która wniosła pismo” • „nie powinno być zatem wątpliwości co do tego, że chodzi o rzeczywistego autora, a nie mandanta tej osoby” • „nie ma też racji skarżący twierdząc, iż nie rozpoznano wniosku złożonego w trybie art. 37 k.p.k.”
Skład orzekający
Małgorzata Wąsek-Wiaderek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 120 § 1 k.p.k. w kontekście wezwań do uzupełnienia braków formalnych kierowanych do obrońców."
Ograniczenia: Dotyczy głównie spraw, w których wniosek o wznowienie postępowania został złożony przez obrońcę po zmianie przepisów w 2019 roku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z interpretacją przepisów Kodeksu postępowania karnego, co jest istotne dla praktyków prawa. Pokazuje ewolucję orzecznictwa w odpowiedzi na zmiany legislacyjne.
“Kto odpowiada za opłaty w sądzie? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowy przepis K.p.k.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.