III KZ 2/22

Sąd Najwyższy2022-02-02

SNKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy

kasacjaterminy procesoweprzywrócenie terminuSąd Najwyższykodeks postępowania karnego

Podsumowanie

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy postanowienie Sądu Apelacyjnego o nieuwzględnieniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji, uznając brak podstaw do przywrócenia terminu.

Skazany M. S. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego o nieuwzględnieniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji. Skazany powoływał się na swój stan zdrowia psychicznego i trudną sytuację majątkową. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za niezasadne, wskazując, że skazany nie wykazał, aby niedotrzymanie terminu nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych, a jego wcześniejsze działania świadczyły o świadomości sytuacji procesowej.

Skazany M. S. złożył zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego, które odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 12 czerwca 2019 r. Skazany argumentował, że niedotrzymanie terminu było spowodowane jego stanem zdrowia psychicznego oraz trudną sytuacją majątkową, i wniósł o przywrócenie terminu oraz wyznaczenie obrońcy z urzędu. Sąd Najwyższy rozważył sprawę i uznał zażalenie za niezasadne. Zgodnie z art. 126 § 1 k.p.k., wniosek o przywrócenie terminu zawitego może być uwzględniony tylko wtedy, gdy niedotrzymanie terminu nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych. Sąd Najwyższy podkreślił, że ciężar wykazania tych okoliczności spoczywa na stronie wnoszącej o przywrócenie terminu. W niniejszej sprawie skazany nie wykazał żadnych wadliwości w postępowaniu Sądu Apelacyjnego. Sąd Apelacyjny prawidłowo zauważył, że skazany odebrał odpis wyroku z uzasadnieniem dwa i pół roku temu i w tym czasie podejmował inne działania procesowe, co świadczyło o jego świadomości sytuacji. Brak było podstaw do stwierdzenia, że skazany nie mógł wnieść kasacji lub wniosku o przywrócenie terminu z przyczyn od niego niezależnych przez tak długi okres. W związku z tym Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli strona nie wykazała, że niedotrzymanie terminu nastąpiło z przyczyn od niej niezależnych i że przeszkody te ustały.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że ciężar wykazania przyczyn niezależnych od strony leży po jej stronie. W analizowanej sprawie skazany nie wykazał, aby przez ponad dwa lata od otrzymania uzasadnienia wyroku nie mógł wnieść kasacji lub wniosku o przywrócenie terminu z przyczyn od niego niezależnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie

Strona wygrywająca

Sąd Apelacyjny

Strony

Nazwa	Typ	Rola
M. S.	osoba_fizyczna	skazany

Przepisy (3)

Główne

k.p.k. art. 126 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Jeżeli niedotrzymanie terminu zawitego nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych, strona w zawitym terminie 7 dni od daty ustania przeszkody może zgłosić wniosek o przywrócenie terminu, dopełniając jednocześnie czynności, która miała być w terminie wykonana.

Pomocnicze

k.p.k. art. 126 § § 2

Kodeks postępowania karnego

W kwestii przywrócenia terminu orzeka postanowieniem organ, przed którym należało dokonać czynności.

k.p.k. art. 439 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wykazania przez skazanego, że niedotrzymanie terminu do wniesienia kasacji nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych. Działania skazanego po otrzymaniu uzasadnienia wyroku świadczyły o jego świadomości sytuacji procesowej i możliwości podjęcia działań. Długi okres od otrzymania uzasadnienia wyroku do złożenia wniosku o przywrócenie terminu bez uzasadnionych przeszkód.

Odrzucone argumenty

Stan zdrowia psychicznego skazanego. Trudna sytuacja majątkowa skazanego.

Godne uwagi sformułowania

to na stronie wnoszącej o przywrócenie terminu zawitego ciąży obowiązek wskazania wszystkich okoliczności, które uniemożliwiły jej dokonanie czynności procesowej w przewidzianym terminie, a także uprawdopodobnienie, że nastąpiło to z przyczyn od strony niezależnych, tj. przekonywującego uzasadnienia zaistniałego uchybienia i wskazania podstaw swoich twierdzeń

Skład orzekający

Kazimierz Klugiewicz

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przywrócenia terminu do wniesienia kasacji w postępowaniu karnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i wymaga wykazania przyczyn niezależnych od strony.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z przywróceniem terminu do wniesienia kasacji, bez nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

kasacja terminy procesowe przywrócenie terminu Sąd Najwyższy kodeks postępowania karnego

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

SN
Sygn. akt III KZ 2/22
POSTANOWIENIE
Dnia 2 lutego 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Kazimierz Klugiewicz
w sprawie
M. S.
,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 2 lutego 2022 r.
zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego w
[…]
z dnia 16 grudnia 2021 r., sygn. akt II AKa
[…]
,
o nieuwzględnieniu wniosku skazanego o przywrócenie terminu
do wniesienia kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego w
[…]
z dnia 12 czerwca 2019 r., sygn. akt II AKa
[…]
,
p o s t a n o w i ł:
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
Skazany M. S. pismem z dnia 27 grudnia 2021 r. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego w
[…]
z dnia 16 grudnia 2021 r., sygn. akt II AKa
[…]
, o nieuwzględnieniu wniosku skazanego o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego w
[…]
z dnia 12 czerwca 2019 r., sygn. akt II AKa
[…]
.
W zażaleniu swym odniósł się do realiów procesowych sprawy, zaakcentował swój stan zdrowia psychicznego oraz trudną sytuację majątkową. Wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji oraz wyznaczenie w tym celu obrońcy z urzędu.
Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.
Zażalenie nie jest zasadne.
Zgodnie z art. 126 § 1 k.p.k., jeżeli niedotrzymanie terminu zawitego nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych, strona w zawitym terminie 7 dni od daty ustania przeszkody może zgłosić wniosek o przywrócenie terminu, dopełniając jednocześnie czynności, która miała być w terminie wykonana; to samo stosuje się do osób niebędących stronami. W kwestii przywrócenia terminu orzeka postanowieniem organ, przed którym należało dokonać czynności (art. 126 § 2 k.p.k.).
Kwestionowanie rozstrzygnięcia w kwestii przywrócenia terminu na dokonanie czynności procesowej wymaga wykazania wadliwości Sądu orzekającego w tym przedmiocie, w kontekście analizy podstaw przywrócenia terminu. W orzecznictwie ugruntowane jest stanowisko, zgodnie z którym: „to na stronie wnoszącej o przywrócenie terminu zawitego ciąży obowiązek wskazania wszystkich okoliczności, które uniemożliwiły jej dokonanie czynności procesowej w przewidzianym terminie, a także uprawdopodobnienie, że nastąpiło to z przyczyn od strony niezależnych, tj. przekonywującego uzasadnienia zaistniałego uchybienia i wskazania podstaw swoich twierdzeń” (
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 lutego 2021 r., II KZ 1/21, LEX nr 3123455; zob. też np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 lipca 2019 r., V KZ 25/19, LEX nr 2699520
).
Tymczasem skazany w żadnym stopnie nie wykazał jakichkolwiek uchybień po stronie Sądu Apelacyjnego w
[…]
. Trafnie natomiast Sąd ten zauważył, że wprawdzie skazany nie był obecny podczas ogłaszania wyroku Sadu odwoławczego, jednak zarówno on, jak i jego obrońca, złożyli wniosek o uzasadnienie wyroku. Odpis wyroku z uzasadnieniem skazany odebrał dwa i pół roku temu. W tym czasie występował o ustanowienie obrońcy z urzędu do sporządzenia kasacji, a później podejmował inicjatywę w celu odroczenia wykonania kary, co ewidentnie świadczy o świadomości sytuacji procesowej, w jakiej się znajdował. Skazany nie wykazał, dlaczego nie mógł z przyczyn od niego niezależnych w tak długim okresie wnieść kasacji albo wniosku o przywrócenie terminu do jej wniesienia, a przeszkody dla podjęcia tego rodzaju aktywności ustały dopiero teraz. W świetle powyższych okoliczności oraz ogólnikowej treści zażalenia brak jest podstaw do stwierdzenia wadliwości zaskarżonego postanowienia.
Mając na uwadze powyższe, nie stwierdzając okoliczności, o których mowa w art. 439 § 1 k.p.k., Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI