III KZ 16/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie wyznaczenia obrońcy z urzędu do sporządzenia kasacji oraz odmowie przyjęcia kasacji, gdyż skazany kwestionował prawomocny wyrok sądu niższej instancji, a nie samo zarządzenie.
Sąd Najwyższy rozpatrywał zażalenie skazanego M. D. na zarządzenie Przewodniczącego V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K. z dnia 14 lutego 2022 r. Zarządzenie to odmawiało wyznaczenia obrońcy z urzędu w celu sporządzenia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 21 lutego 2019 r. oraz odmawiało przyjęcia kasacji. Skazany w zażaleniu podnosił zarzuty dotyczące prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w D. z dnia 21 września 2018 r., twierdząc, że został dwukrotnie ukarany za ten sam czyn. Sąd Najwyższy uznał, że zarzuty skazanego kierowane są pod adresem wyroku sądu niższej instancji, a nie wadliwości zaskarżonego zarządzenia, w związku z czym utrzymał zaskarżone zarządzenie w mocy.
Przedmiotem postępowania przed Sądem Najwyższym było zażalenie skazanego M. D. na zarządzenie Przewodniczącego V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K. z dnia 14 lutego 2022 r. Zarządzenie to miało dwa punkty: pierwszy dotyczył odmowy wyznaczenia skazanemu obrońcy z urzędu w celu sporządzenia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 21 lutego 2019 r. (sygn. akt V Ka (...)), a drugi punkt odmawiał przyjęcia kasacji złożonej przez skazanego. Skazany w swoim zażaleniu z dnia 22 lutego 2022 r. kwestionował prawidłowość prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w D. z dnia 21 września 2018 r. (sygn. akt II K (...)), zarzucając mu, że został dwukrotnie ukarany za ten sam czyn. Sąd Najwyższy, analizując treść zażalenia, stwierdził, że zarzuty podnoszone przez skazanego skierowane są bezpośrednio pod adresem wyroku Sądu Rejonowego w D., a nie przeciwko wadliwości samego zaskarżonego zarządzenia. W związku z tym, Sąd Najwyższy uznał, że zaskarżone zarządzenie należało utrzymać w mocy, rozstrzygając sprawę zgodnie z treścią wstępu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie na zarządzenie o odmowie wyznaczenia obrońcy do sporządzenia kasacji powinno dotyczyć wadliwości samego zarządzenia, a nie kwestionować prawomocny wyrok sądu niższej instancji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że zarzuty skazanego w zażaleniu były skierowane przeciwko wyrokowi sądu niższej instancji, a nie przeciwko zaskarżonemu zarządzeniu. W związku z tym, że zażalenie nie dotyczyło wadliwości samego zarządzenia, zostało ono utrzymane w mocy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego zarządzenia
Strona wygrywająca
Przewodniczący V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. D. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (2)
Pomocnicze
k.k. art. 244
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie powinno dotyczyć wadliwości zaskarżonego zarządzenia, a nie kwestionować prawomocny wyrok sądu niższej instancji.
Odrzucone argumenty
Skazany podnosił zarzuty dotyczące dwukrotnego ukarania za ten sam czyn, kwestionując prawomocny wyrok sądu niższej instancji.
Godne uwagi sformułowania
Skazany M. D. w swoim zażaleniu kieruje bowiem zarzuty pod adresem wyżej wymienionego prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w D., nie zarzuca zaś wadliwości zaskarżonemu zarządzeniu.
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania zażaleń na zarządzenia dotyczące kasacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie zarzuty w zażaleniu nie odnoszą się do przedmiotu zaskarżenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznych kwestii związanych z postępowaniem kasacyjnym, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III KZ 16/22 POSTANOWIENIE Dnia 29 marca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie M. D. skazanego z art. 244 k.k. zw. z art. 64 § 1 k.k. zażalenia złożonego przez niego na zarządzenie Przewodniczącego V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K. z dnia 14 lutego 2022 r., sygn. akt V WKK (…) w przedmiocie odmowy wyznaczenia skazanemu obrońcy z urzędu w celu sporządzenia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 21 lutego 2019 r., sygn. akt V Ka (…), oraz odmowy przyjęcia kasacji p o s t a n o w i ł: zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono skazanemu M. D. wyznaczenia obrońcy z urzędu w celu sporządzenia kasacji od wyroku Sadu Okręgowego w K. z dnia 21 lutego 2019 r., sygn. akt V Ka (…), (pkt 1 ), oraz odmówiono przyjęcia kasacji jego kasacji (pkt 2). W zażaleniu z dnia 22 lutego 2022 r. złożonym na to zarządzenie, skazany M. D. kwestionuje prawidłowość skazującego go prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w D. z dnia 21 września 2018 r., sygn. akt II K (…), podnosząc, że został dwukrotnie ukarany za ten sam czyn. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zaskarżone zarządzenie należało utrzymać w mocy. Skazany M. D. w swoim zażaleniu kieruje bowiem zarzuty pod adresem wyżej wymienionego prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w D., nie zarzuca zaś wadliwości zaskarżonemu zarządzeniu. Kierując się powyższym Sąd Najwyższy rozstrzygnął jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI