III KZ 16/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z powodu nieuzupełnienia braków formalnych przez skazanego.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie skazanego P. K. na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Wniosek ten został sporządzony osobiście przez skazanego, a nie przez adwokata lub radcę prawnego, co stanowiło brak formalny. Skazany został wezwany do uzupełnienia tego braku, jednak tego nie uczynił. W konsekwencji, Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.
Przedmiotem sprawy było zażalenie skazanego P. K. na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego z dnia 10 marca 2014 r., które odmówiło przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w R. Powodem odmowy było nieusunięcie przez skazanego braku formalnego wniosku, polegającego na tym, że nie został on sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, co jest wymogiem określonym w art. 545 § 2 k.p.k. Skazany wezwany do uzupełnienia tego braku nie zastosował się do wezwania. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu bez udziału stron, uznał brak podstaw do uwzględnienia zażalenia. Podkreślono, że wymóg sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania przez profesjonalnego pełnomocnika jest bezwzględnie obowiązujący i jego brak stanowi podstawę do odmowy przyjęcia pisma. W związku z tym, zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku zostało utrzymane w mocy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wznowienie postępowania musi być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, zgodnie z art. 545 § 2 k.p.k.
Uzasadnienie
Przepis art. 545 § 2 k.p.k. nakłada obowiązek sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania przez profesjonalnego pełnomocnika. Niespełnienie tego wymogu stanowi brak formalny, który uniemożliwia przyjęcie pisma, nawet po wezwaniu do jego uzupełnienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie
Strona wygrywająca
Sąd Apelacyjny (w zakresie utrzymania zarządzenia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. K. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 545 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Wymaga sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania przez adwokata lub radcę prawnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie wymogu sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania przez adwokata lub radcę prawnego stanowi brak formalny. Brak uzupełnienia braków formalnych wniosku, mimo wezwania sądu, uzasadnia odmowę jego przyjęcia.
Odrzucone argumenty
Kwestionowanie przez skazanego odmowy przyjęcia wniosku i wykazanie zasadności żądania wznowienia postępowania (bez spełnienia wymogów formalnych).
Godne uwagi sformułowania
obowiązuje wymaganie sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania przez osobę o szczególnych kwalifikacjach brak zachowania tego wymogu stanowi brak formalny i nie pozwala sądowi na przyjęcie pisma
Skład orzekający
Józef Dołhy
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych wniosku o wznowienie postępowania w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku uzupełnienia braków formalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z formalnymi wymogami wniosku o wznowienie postępowania, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie przedstawia szerszego zainteresowania.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III KZ 16/14 POSTANOWIENIE Dnia 22 maja 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Dołhy w sprawie P. K. w przedmiocie wznowienia postępowania po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron, w dniu 22 maja 2014 r., zażalenia, skazanego na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego z dnia 10 marca 2014 r., o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, postanowił utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 10 marca 2014 r. odmówiono przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w R., sporządzonego osobiście przez skazanego P. K., a to wobec nie usunięcia w terminie braku formalnego wniosku przez złożenie go jako sporządzonego i podpisanego przez adwokata bądź radcę prawnego. W zażaleniu na to zarządzenie skazany kwestionuje odmowe przyjęcia wniosku, wykazując zasadność żądania wznowienia postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Brak podstaw do uwzględnienia zażalenia. W sytuacji, gdy z mocy wyrażonego przepisu ustawy procesowej obowiązuje wymaganie sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania przez osobę o szczególnych kwalifikacjach (art. 545 § 2 k.p.k.), brak zachowania tego wymogu stanowi brak formalny i nie pozwala sądowi na przyjęcie pisma, które zostało sporządzone bez zachowania reguł określanych w Kodeksie postępowania karnego. Skazany wezwany został do uzupełnienia braku formalnego wniosku, jednakże nie zastosował się do wezwania. W tych warunkach zasadnie odmówiono przyjęcia wniosku nie spełniającego wymogu określonego w art. 545 § 2 k.p.k. Z tych powodów należało zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI