Orzeczenie · 2026-05-06

III KZ 13/26

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2026-05-06
SNKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
postępowanie karneuzasadnienie wyrokuterminy procesowezażalenieSąd Najwyższyoskarżyciel prywatnyk.p.k.

Sprawa dotyczyła zażalenia oskarżyciela prywatnego na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie, które odmówiło przywrócenia terminu do sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wyroku wydanego przez ten sąd. Oskarżyciel prywatny twierdził, że nie został prawidłowo pouczony o konieczności złożenia odrębnego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w trybie art. 422 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że jest ono bezzasadne. Podkreślono, że oskarżyciel prywatny nie złożył wniosku o sporządzenie uzasadnienia w ustawowym terminie. Sąd wskazał, że wyrok został ogłoszony w dniu 26 stycznia 2026 r., a oskarżyciel, mimo że był zawiadomiony o terminie wydania wyroku i uczestniczył w rozprawie, nie był obecny podczas ogłoszenia orzeczenia. W związku z tym nie wysłuchał pouczenia o możliwości złożenia wniosku o kasację. Sąd Najwyższy zaznaczył, że nieobecność oskarżyciela na ogłoszeniu wyroku obciążała jego samego i nie rodziła po stronie sądu obowiązku doręczania mu odrębnego pouczenia. W konsekwencji, Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących terminów do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w postępowaniu karnym oraz skutków nieobecności strony na ogłoszeniu orzeczenia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu karnym, gdzie strona jest oskarżycielem prywatnym.

Zagadnienia prawne (2)

Czy oskarżycielowi prywatnemu należy przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, jeśli nie złożył go w ustawowym terminie i twierdzi, że nie został pouczony o takiej konieczności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, oskarżycielowi prywatnemu nie należy przywrócić terminu.

Uzasadnienie

Oskarżyciel prywatny nie złożył wniosku o sporządzenie uzasadnienia w ustawowym terminie. Jego nieobecność na ogłoszeniu wyroku i brak pouczenia przez sąd nie stanowią wystarczającej podstawy do przywrócenia terminu, gdyż skutki niestawiennictwa obciążają stronę.

Czy sąd odwoławczy ma obowiązek doręczenia stronie orzeczenia lub odrębnego pouczenia o treści przepisów dotyczących wniosku o uzasadnienie, jeśli strona nie była obecna na ogłoszeniu wyroku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd odwoławczy nie ma takiego obowiązku.

Uzasadnienie

Nieobecność strony na ogłoszeniu wyroku obciąża stronę, a sąd nie ma obowiązku doręczania jej odrębnego pouczenia o przepisach proceduralnych, w tym o możliwości złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia
Strona wygrywająca
Sąd Okręgowy w Rzeszowie

Strony

NazwaTypRola
W. P.inneoskarżyciel prywatny
S. D.inneoskarżyciel prywatny

Przepisy (7)

Główne

k.p.k. art. 422 § 1

Kodeks postępowania karnego

Strona, a w wypadku wyroku umarzającego postępowanie, wydanego na posiedzeniu, także pokrzywdzony, mogą złożyć wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku.

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

Sąd Najwyższy może uchylić postanowienie lub wyrok sądu odwoławczego tylko w razie uwzględnienia kasacji.

Pomocnicze

k.p.k. art. 457 § 2

Kodeks postępowania karnego

Przepis art. 422 § 1 k.p.k. stosuje się odpowiednio w postępowaniu odwoławczym.

k.p.k. art. 126 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 16 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 16 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 100 § 3

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oskarżyciel prywatny nie złożył wniosku o sporządzenie uzasadnienia w ustawowym terminie. • Nieobecność strony na ogłoszeniu wyroku obciąża stronę i nie rodzi po stronie sądu obowiązku doręczania odrębnego pouczenia.

Odrzucone argumenty

Oskarżyciel prywatny nie został pouczony o konieczności złożenia odrębnego wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. • Naruszenie art. 126 § 1 k.p.k. oraz art. 16 § 2 k.p.k. w zw. z art. 16 § 1 k.p.k.

Godne uwagi sformułowania

Skutki tej absencji obciążały oskarżyciela • nie mógł w świetle powyższych okoliczności usprawiedliwiać się nieznajomością przysługujących mu uprawnień • Jego nieobecność nie rodziła po stronie Sądu ad quem obowiązku doręczania mu czy to orzeczenia, czy też odrębnego pouczenia

Skład orzekający

Jacek Błaszczyk

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w postępowaniu karnym oraz skutków nieobecności strony na ogłoszeniu orzeczenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu karnym, gdzie strona jest oskarżycielem prywatnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami w postępowaniu karnym, co może być interesujące dla prawników procesowych, ale nie dla szerszej publiczności.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst