Orzeczenie · 2026-05-27

III KZ 12/26

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2026-05-27
SNKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
sąd najwyższyskarga kasacyjnawymogi formalneprzymus adwokacko-radcowskiprawo do sądukodeks postępowania karnegozażaleniezarządzenie

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał zażalenie obrońcy oskarżonego P.S. na zarządzenie Sędziego Sądu Okręgowego w Przemyślu z dnia 7 stycznia 2026 r., które odmówiło przyjęcia skargi wniesionej przez oskarżonego od wyroku sądu odwoławczego. Sąd Okręgowy uzasadnił odmowę niespełnieniem przez skargę wymogów formalnych: brakiem sporządzenia i podpisania jej przez adwokata lub radcę prawnego, nieuiszczeniem opłaty oraz brakiem wymaganych odpisów. Oskarżony, mimo wezwania do usunięcia braków w terminie 7 dni, nie dopełnił ich. W zażaleniu oskarżony zarzucił naruszenie art. 45 ust. 1 Konstytucji RP i art. 6 ust. 1 EKPC, twierdząc, że wymóg profesjonalnego pełnomocnika i opłaty stanowią barierę nie do pokonania. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za niezasadne. Podkreślił, że zgodnie z art. 526 § 2 k.p.k. w zw. z art. 539f k.p.k. skarga od wyroku sądu odwoławczego wymaga przymusu adwokacko-radcowskiego. Sąd Okręgowy prawidłowo zastosował przepisy, a oskarżony nie skorzystał z możliwości ustanowienia obrońcy z urzędu. Sąd Najwyższy stwierdził, że prawo do sądu nie jest absolutne i może podlegać uzasadnionym ograniczeniom proceduralnym, a wymóg profesjonalnego pełnomocnika służy zapewnieniu merytorycznego poziomu pism i ochrony interesów strony. Utrzymano w mocy zaskarżone zarządzenie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie konieczności spełnienia wymogów formalnych skargi od wyroku sądu odwoławczego, w tym przymusu adwokacko-radcowskiego, oraz interpretacja ograniczeń prawa do sądu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku profesjonalnego pełnomocnika i nieuzupełnienia braków formalnych. Nie stanowi przełomu w interpretacji prawa do sądu, lecz utrwala istniejące stanowisko.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wymóg sporządzenia skargi od wyroku sądu odwoławczego przez profesjonalnego pełnomocnika (adwokata lub radcę prawnego) oraz konieczność uiszczenia opłaty, stanowi naruszenie konstytucyjnego i konwencyjnego prawa do sądu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wymóg ten nie narusza prawa do sądu, gdyż jest uzasadnionym ograniczeniem proceduralnym służącym zapewnieniu merytorycznego poziomu pism i efektywności wymiaru sprawiedliwości. Strona ma możliwość skorzystania z pomocy obrońcy z urzędu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że prawo do sądu nie jest absolutne. Wymóg profesjonalnego pełnomocnika przy skardze od wyroku sądu odwoławczego jest dopuszczalnym ograniczeniem proceduralnym, mającym na celu zapewnienie jakości postępowań przed sądem najwyższej instancji. Brak skorzystania z możliwości ustanowienia obrońcy z urzędu przez stronę nieposiadającą środków finansowych wyklucza argument o braku dostępu do sądu.

Czy sąd jest zobowiązany do odmowy przyjęcia skargi od wyroku sądu odwoławczego, jeśli nie spełnia ona wymogów formalnych, w tym nie została sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika i nie uiszczono od niej opłaty, mimo wezwania do uzupełnienia braków?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd jest zobowiązany do odmowy przyjęcia skargi, jeśli strona nie uzupełniła wskazanych braków formalnych w wyznaczonym terminie.

Uzasadnienie

Zgodnie z przepisami k.p.k., w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych skargi od wyroku sądu odwoławczego, w tym braku podpisu profesjonalnego pełnomocnika i nieuiszczenia opłaty, sąd jest zobligowany do wydania zarządzenia o odmowie przyjęcia pisma.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymać w mocy
Strona wygrywająca
Sąd Okręgowy w Przemyślu

Strony

NazwaTypRola
P.S.osoba_fizycznaoskarżony
obrońca oskarżonegoinneobrońca
Sąd Okręgowy w Przemyśluinnesąd niższej instancji
pełnomocnik oskarżyciela subsydiarnegoinnepełnomocnik

Przepisy (5)

Główne

k.p.k. art. 530 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do odmowy przyjęcia pisma w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych.

k.p.k. art. 120 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do odmowy przyjęcia pisma w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych.

k.p.k. art. 539f

Kodeks postępowania karnego

Przepis dotyczący skargi od wyroku sądu odwoławczego, wprowadzający przymus adwokacko-radcowski.

k.p.k. art. 526 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Przepis wprowadzający przymus adwokacko-radcowski dla skargi od wyroku sądu odwoławczego.

Pomocnicze

Konstytucja RP art. 45 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucyjne prawo do sądu, które może podlegać uzasadnionym ograniczeniom.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga od wyroku sądu odwoławczego musi być sporządzona i podpisana przez adwokata lub radcę prawnego. • Oskarżony nie uzupełnił braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie. • Wymóg profesjonalnego pełnomocnika jest uzasadnionym ograniczeniem prawa do sądu. • Strona miała możliwość skorzystania z pomocy obrońcy z urzędu.

Odrzucone argumenty

Wymóg przymusu adwokacko-radcowskiego oraz opłaty stanowią barierę nie do pokonania i naruszają prawo do sądu. • Zaskarżone zarządzenie narusza art. 45 ust. 1 Konstytucji RP oraz art. 6 ust. 1 EKPC.

Godne uwagi sformułowania

przymus adwokacko-radcowski • prawo do sądu nie ma charakteru absolutnego • uzasadnione ograniczenia proceduralne • zapewnienie odpowiedniego poziomu merytorycznego pism • ochrona wydolności wymiaru sprawiedliwości • nie zamyka w sposób arbitralny drogi do sądu

Skład orzekający

Włodzimierz Wróbel

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności spełnienia wymogów formalnych skargi od wyroku sądu odwoławczego, w tym przymusu adwokacko-radcowskiego, oraz interpretacja ograniczeń prawa do sądu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku profesjonalnego pełnomocnika i nieuzupełnienia braków formalnych. Nie stanowi przełomu w interpretacji prawa do sądu, lecz utrwala istniejące stanowisko.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje konflikt między prawem do sądu a wymogami formalnymi postępowania, co jest częstym problemem dla obywateli. Pokazuje, jak rygorystyczne mogą być przepisy proceduralne.

Czy brak prawnika oznacza brak dostępu do Sądu Najwyższego? Sprawa P.S. wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst