III KZ 11/21
Podsumowanie
Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania zażalenie obrońcy skazanego na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie obrońcy skazanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Sąd Najwyższy, na podstawie przepisów k.p.k., pozostawił zażalenie bez rozpoznania. Dodatkowo, sąd nie uwzględnił wniosku radcy prawnego o zasądzenie wynagrodzenia za sporządzenie zażalenia.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał na posiedzeniu w dniu 17 marca 2021 r. zażalenie obrońcy skazanego D.S. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 17 grudnia 2020 r. o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 19 czerwca 2019 r. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 430 § 1 k.p.k. oraz art. 429 § k.p.k., postanowił pozostawić zażalenie obrońcy bez rozpoznania. Ponadto, sąd nie uwzględnił wniosku radcy prawnego G.P. o zasądzenie wynagrodzenia za sporządzenie przedmiotowego zażalenia.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zażalenie powinno zostać pozostawione bez rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zastosował przepisy k.p.k. dotyczące pozostawienia zażalenia bez rozpoznania, co wynika z braku spełnienia wymogów formalnych lub procesowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zażalenie pozostawiono bez rozpoznania.
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. S. | osoba_fizyczna | skazany |
| Obrońca skazanego | inne | obrońca |
| G. P. | inne | radca prawny |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 430 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 429
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zażalenie pozostawić bez rozpoznania
Skład orzekający
Zbigniew Puszkarski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania zażaleń w Sądzie Najwyższym, w szczególności dotyczące wniosków o sporządzenie uzasadnienia wyroku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z terminami i wnioskami o uzasadnienie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące pozostawienia zażalenia bez rozpoznania z powodów formalnych, bez głębszej analizy merytorycznej sprawy.
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt III KZ 11/21 POSTANOWIENIE Dnia 17 marca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski w sprawie D. S. skazanego z czyn z art. 156 § 3 k.k. w zb. z art. 207 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 marca 2021 r. zażalenia obrońcy skazanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 17 grudnia 2020 r., o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 19 czerwca 2019 r., sygn. akt II AKa (…) na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: 1. na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § k.p.k. zażalenie pozostawić bez rozpoznania; 2. nie uwzględnić wniosku radcy prawnego G. P. o zasądzenie wynagrodzenia za sporządzenie zażalenia. UZASADNIENIE
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę