III KZ 106/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z powodu braku formalnego, jakim jest niesporządzenie wniosku przez adwokata lub radcę prawnego.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie W. P. na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Zarządzenie to zostało wydane z powodu nieusunięcia braku formalnego, polegającego na niesporządzeniu i niepodpisaniu wniosku przez adwokata lub radcę prawnego. Sąd Najwyższy uznał, że przymus adwokacki jest wymagany dla skutecznego złożenia wniosku o wznowienie postępowania, nawet jeśli dotyczy ono przestępstw ściganych z urzędu, i utrzymał zaskarżone zarządzenie w mocy.
Sąd Najwyższy w składzie sędziego Romana Sądeja rozpoznał zażalenie W. P. na zarządzenie Przewodniczącej II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 19 września 2014 r., które odmówiło przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Postępowanie pierwotnie zakończyło się wyrokiem Sądu Okręgowego w O. z dnia 5 czerwca 2006 r., utrzymującym w mocy wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 2 marca 2006 r. Powodem odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie było nieusunięcie braku formalnego, polegającego na tym, że wniosek nie został sporządzony ani podpisany przez adwokata lub radcę prawnego. W. P. w swoim zażaleniu argumentował, że wymóg ten nie dotyczy jego sprawy, ponieważ wskazywane przez niego okoliczności dotyczą przestępstw ściganych z urzędu. Sąd Najwyższy uznał te argumenty za oczywiście bezzasadne, podkreślając, że ustawodawca jednoznacznie przesądził o tzw. przymusie adwokackim dla skutecznego złożenia wniosku o wznowienie postępowania, zgodnie z art. 113 § 1 k.p.w. w zw. z art. 545 § 2 k.p.k. Sąd zaznaczył, że żaden sąd nie może ignorować obowiązujących przepisów ustawowych, a wymóg ten musi być spełniony, aby wniosek mógł być merytorycznie rozpoznany. W związku z tym, Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie, jako respektujące obowiązującą procedurę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o wznowienie postępowania wymaga sporządzenia przez adwokata lub radcę prawnego, zgodnie z obowiązującymi przepisami.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że ustawodawca przesądził o tzw. przymusie adwokackim dla skutecznego złożenia wniosku o wznowienie postępowania, co wynika z przepisów Kodeksu postępowania karnego i Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia. Brak spełnienia tego wymogu formalnego skutkuje odmową przyjęcia wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie
Strona wygrywająca
Przewodnicząca II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w [...]
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. P. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 545 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 530 § 3
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.w. art. 113 § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
W zw. z art. 545 § 2 k.p.k. - stanowi podstawę przymusu adwokackiego dla wniosku o wznowienie postępowania.
k.p.k. art. 545 § 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przymus adwokacki jest wymagany dla skutecznego złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Przepisy Kodeksu postępowania karnego i Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia jednoznacznie przesądzają o wymogu sporządzenia wniosku przez profesjonalnego pełnomocnika.
Odrzucone argumenty
Wniosek o wznowienie postępowania nie wymaga sporządzenia przez adwokata lub radcę prawnego, gdyż dotyczy przestępstw ściganych z urzędu.
Godne uwagi sformułowania
To ustawodawca przesądził o tzw. przymusie adwokackim dla skutecznego złożenia wniosku o wznowienie postępowania Żaden sąd, w tym i Sąd Najwyższy nie może nie stosować obowiązujących przepisów ustawowych.
Skład orzekający
Roman Sądej
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogu formalnego sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania przez adwokata lub radcę prawnego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie wniosków o wznowienie postępowania karnego i wykroczeniowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wymogów formalnych wniosku, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III KZ 106/14 POSTANOWIENIE Dnia 22 stycznia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Sądej w sprawie W. P. o wznowienie postępowania, po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2015 r., zażalenia W. P. na zarządzenie Przewodniczącej II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 19 września 2014r., o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania prawomocnie zakończonego wyrokiem Sądu Okręgowego w O. z dnia 5 czerwca 2006 r., utrzymującym w mocy wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 2 marca 2006 r., na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 3 k.p.k. postanowił utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem Przewodnicząca Wydziału odmówiła przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania sporządzonego osobiście przez W. P., z powodu nieusunięcia braku formalnego, polegającego na niesporządzeniu i niepodpisaniu wniosku przez adwokata lub radcę prawnego. W zażaleniu na to zarządzenie W. P. przedstawił swoje stanowisko, że w jego sprawie nie jest wymagane sporządzenie wniosku przez adwokata czy radcę prawnego, gdyż wskazywane przez niego okoliczności dotyczą przestępstw ściganych z urzędu. Zażalenie było oczywiście bezzasadne. To ustawodawca przesądził o tzw. przymusie adwokackim dla skutecznego złożenia wniosku o wznowienie postępowania, toczącego się również na podstawie przepisów Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia – art. 113 § 1 k.p.w. 2 w zw. z art. 545 § 2 k.p.k. Żaden sąd, w tym i Sąd Najwyższy nie może nie stosować obowiązujących przepisów ustawowych. Wniosek o wznowienie postępowania, aby w ogóle mógł być merytorycznie rozpoznany, ów wymóg ustawowy spełnić musi. Twierdzenie skarżącego, że w jego sprawie jest inaczej, pozostać musi jego subiektywnym stanowiskiem, w żadnej mierze nie podważającym zasadności zaskarżonego zarządzenia, które – jako respektujące obowiązującą procedurę – należało utrzymać w mocy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI