III KS 85/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał skargę obrońcy oskarżonego M. S. wniesioną w trybie art. 539a k.p.k. na wyrok Sądu Okręgowego w Koszalinie, który uchylił wyrok uniewinniający Sądu Rejonowego w Kołobrzegu i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Głównym zarzutem skargi było wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w związku z art. 45 ust. 1 Konstytucji i art. 176 ust. 1 Konstytucji, polegającej na nienależytej obsadzie Sądu Okręgowego. Obrońca argumentował, że sędzia R. P., powołany przez KRS ukształtowaną nowelą z 2017 r., nie zapewniał niezależności i bezstronności sądu. Sąd Najwyższy, po analizie dokumentów z postępowania konkursowego dotyczącego sędziego R. P., nie stwierdził podstaw do uznania, że sąd był nienależycie obsadzony. Powołując się na uchwałę I KZP 2/22, Sąd Najwyższy podkreślił, że brak jest podstaw do a priori przyjmowania, iż każdy sędzia powołany po reformie KRS nie spełnia standardu bezstronności. Wskazano, że bogate doświadczenie zawodowe sędziego R. P. i pozytywne opinie przemawiały za jego rekomendacją. Ponieważ zarzut nienależytej obsady był jedynym podniesionym w skardze, Sąd Najwyższy oddalił skargę jako niezasadną i obciążył oskarżonego kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie stanowiska Sądu Najwyższego w kwestii oceny prawidłowości obsady sądu w kontekście reformy KRS i standardu bezstronności sędziego.
Dotyczy specyficznej sytuacji oceny obsady sądu w oparciu o konkretne dowody, a nie ogólnego zakwestionowania nominacji sędziowskich.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd, w którego składzie orzeka sędzia powołany przez Krajową Radę Sądownictwa ukształtowaną nowelą z 2017 r., jest nienależycie obsadzony w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak jest podstaw do a priori przyjęcia, że każdy sędzia powołany po reformie KRS nie spełnia minimalnego standardu bezstronności i że sąd z jego udziałem jest nienależycie obsadzony. Należy wykazać in concreto, że istnieją wątpliwości co do bezstronności sędziego związane z jego powołaniem lub karierą zawodową.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy analizując dokumenty konkursowe sędziego R. P. nie stwierdził mankamentów procedury konkursowej i postępowania przez KRS, które pozwalałyby na uznanie niewłaściwej obsady sądu. Bogate doświadczenie zawodowe i pozytywne opinie przemawiały za rekomendacją kandydata. Skarga nie podniosła okoliczności wskazujących na powiązania sędziego z władzą wykonawczą, a Sąd Najwyższy również ich nie stwierdził.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 439 § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględna przyczyna odwoławcza - nienależyta obsada sądu.
Konstytucja art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do rzetelnego procesu sądowego, w tym prawo do niezależnego i bezstronnego sądu.
Pomocnicze
Konstytucja art. 176 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do dwuinstancyjnego postępowania sądowego.
Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw
Nowela z dnia 8 grudnia 2017 r. kształtująca skład KRS.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak dowodów na nienależytą obsadę sądu w konkretnej sprawie (in concreto).
Odrzucone argumenty
Sąd był nienależycie obsadzony z powodu powołania sędziego przez KRS ukształtowaną nowelą z 2017 r.
Godne uwagi sformułowania
brak podstaw do przyjęcia a priori, że każdy sędzia sądu powszechnego, który uzyskał nominację w następstwie brania udziału w konkursie przed Krajową Radą Sądownictwa po 17 stycznia 2018 r., nie spełnia minimalnego standardu bezstronności i każdorazowo sąd z jego udziałem jest nienależycie obsadzony w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. • należy wykazać in concreto, że z uwagi na dające się zidentyfikować okoliczności związane z powołaniem danego sędziego do sądu lub póżniejszym jego postępowaniem i przebiegeim kariery zawodowej, istnieją tego rodzaju wątpliwości, iż sąd w składzie którego zasiada taki sędzia jest sądem nienależycie obsadzonym.
Skład orzekający
Włodzimierz Wróbel
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stanowiska Sądu Najwyższego w kwestii oceny prawidłowości obsady sądu w kontekście reformy KRS i standardu bezstronności sędziego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji oceny obsady sądu w oparciu o konkretne dowody, a nie ogólnego zakwestionowania nominacji sędziowskich.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy fundamentalnej kwestii niezależności sądownictwa i prawidłowości obsady sądów, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie w środowisku prawniczym i społecznym.
“Czy sędzia powołany po reformie KRS zawsze oznacza nienależycie obsadzony sąd? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.