III KS 71/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uwzględnił wniosek o wyłączenie sędziego od udziału w sprawie, powołując się na wadliwe powołanie sędziego w następstwie rekomendacji KRS ukształtowanej ustawą z 2017 r.
Obrońca oskarżonej I.S. złożył wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Anny Dziergawki od udziału w sprawie, argumentując wadliwość jej powołania. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, odwołując się do uchwały połączonych izb SN z 2020 r., która stwierdza nienależytą obsadę sądu w przypadku udziału sędziego powołanego na wniosek KRS ukształtowanej ustawą z 2017 r. W konsekwencji, sędzia Anna Dziergawka została wyłączona od udziału w sprawie.
Do Sądu Najwyższego wpłynęła skarga obrońcy oskarżonej I.S. od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie, który uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Miechowie. Następnie obrońca złożył wniosek o wyłączenie od orzekania sędziego Anny Dziergawki, wskazując na okoliczności związane z jej powołaniem na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, powołując się na uchwałę składu połączonych Izb SN z dnia 23 stycznia 2020 r. (sygn. akt BSA I-4110-1/20). Uchwała ta stanowi, że nienależyta obsada sądu zachodzi również wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego SN na wniosek KRS ukształtowanej w trybie określonym ustawą z 2017 r. Sąd Najwyższy podkreślił, że uchwała ta jest wiążąca dla wszystkich składów SN. W związku z tym, postępowanie prowadzone przez sąd w składzie z udziałem sędziego powołanego w opisany sposób byłoby obciążone wadą traktowaną jako bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. Kierując się tymi względami, Sąd Najwyższy postanowił wyłączyć sędziego Annę Dziergawkę od udziału w sprawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sędzia taki powinien zostać wyłączony od udziału w sprawie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oparł się na uchwale połączonych izb SN z 2020 r., która stwierdza, że udział sędziego powołanego w trybie określonym ustawą z 2017 r. stanowi nienależytą obsadę sądu, będącą bezwzględną przyczyną odwoławczą.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględniono wniosek o wyłączenie
Strona wygrywająca
obrońca oskarżonej I.S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. S. | osoba_fizyczna | oskarżona |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 41 § §1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 42 § §1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw
Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r. (Dz. U. z 2018 r., poz. 3)
k.k. art. 178a § §1
Kodeks karny
k.p.k. art. 439 § §1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sędzia został powołany na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z 2017 r., co stanowi nienależytą obsadę sądu zgodnie z uchwałą SN BSA I-4110-1/20.
Godne uwagi sformułowania
nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439§1 pkt 2 k.p.k. zachodzi także wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017r. Uchwała ta w swej treści stanowi zasadę wiążącą wszystkie składy Sądu Najwyższego.
Skład orzekający
Jerzy Grubba
przewodniczący
Anna Dziergawka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosków o wyłączenie sędziów SN powołanych po zmianach w KRS w 2017 r."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sędziów Sądu Najwyższego powołanych na wniosek KRS ukształtowanej zgodnie z ustawą z 2017 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii praworządności i statusu sędziów w Polsce, co jest tematem szeroko dyskutowanym publicznie.
“Sąd Najwyższy wyłącza sędziego! Kluczowa decyzja w sprawie praworządności.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN POSTANOWIENIE Dnia 24 stycznia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie I. S. oskarżonej z art. 178a§1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 stycznia 2024r. wniosku obrońcy skazanego o wyłączenie od udziału w sprawie SSN Anny Dziergawki na podstawie art. 41§1 k.p.k. i art. 42§1 k.p.k. postanowił: włączyć sędziego Sądu Najwyższego Annę Dziergawkę od udziału w sprawie I. S., prowadzonej w Sądzie Najwyższym pod sygn. akt III KS 71/23. UZASADNIENIE W dniu 5 grudnia 2023r. do Sądu Najwyższego wpłynęła skarga obrońcy oskarżonej I. S. od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 10 sierpnia 2023r., sygn. akt IV Ka 211/23, uchylającego wyrok Sądu Rejonowego w Miechowie z dnia 21 listopada 2022r., sygn. akt II K 64/21. Następnie, w dniu 16 stycznia 2024r., do Sądu Najwyższego, obrońca oskarżonej złożył wniosek o wyłączenie od orzekania w przedmiotowej sprawie sędzi Anny Dziergawki. Uzasadniając wniosek obrońca odwołał się przede wszystkim do okoliczności związanych z powołaniem wskazanej Sędzi w następstwie rekomendacji udzielonej przez Krajową Radę Sądownictwa w składzie, który został ukształtowany ustawą z dnia 8 grudnia 2017r. (Dz. U. z 2018r., poz. 3). Sąd Najwyższy zważył co następuje: Złożony przez obrońcę wniosek o wyłączenie od udziału w rozpoznaniu sprawy zawisłej w Sądzie Najwyższym pod sygn. akt III KS 71/23 sędziego SN Anny Dziergawki jest zasadny. Rozważania w niniejszej sprawie w istocie ograniczyć należy do stwierdzenia, że zgodnie z pkt 1 uchwały składu połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020r., sygn. akt BSA I-4110-1/20 „ nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439§1 pkt 2 k.p.k. zachodzi także wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3) ”. Uchwała ta w swej treści stanowi zasadę wiążącą wszystkie składy Sądu Najwyższego (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 września 2021r., I KZ 29/21, OSNK 2021, z. 10, poz. 41). Wyżej wskazana okoliczność czyni koniecznym uznanie za zasadny złożony przez obrońcę wniosek, gdyż postępowanie prowadzone przez sąd w takim składzie byłoby obciążone wadą traktowaną na gruncie wykładni przyjętej w wyżej wskazanej uchwale, jako bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439§1 pkt 2 k.p.k. Z oczywistych względów do takich sytuacji dopuszczać nie można. Wskazane okoliczności jednoznacznie przemawiają zatem za uwzględnieniem wniosku. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [J.J.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI