III KS 40/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odwołał termin posiedzenia i zarządził przesłanie akt Sądowi Okręgowemu w celu wyjaśnienia braku podpisu pod uzasadnieniem wyroku.
Sąd Najwyższy w składzie sędziego Zbigniewa Puszkarskiego wydał zarządzenie dotyczące sprawy o sygnaturze III KS 40/23. Zarządzenie odwołało termin posiedzenia wyznaczony na 26 lipca 2023 r. Ponadto, nakazano przesłanie akt Sądowi Okręgowemu w Rzeszowie w celu wyjaśnienia przyczyny niepodpisania uzasadnienia wyroku z dnia 30 marca 2023 r. (sygn. akt III Ka 69/23) przez wszystkich sędziów, którzy go wydali, zgodnie z art. 115 § 1 k.p.k.
Sąd Najwyższy, działając w składzie jednoosobowym reprezentowanym przez sędziego Zbigniewa Puszkarskiego, wydał zarządzenie w sprawie o sygnaturze akt III KS 40/23. W pierwszej kolejności odwołano termin posiedzenia, który był zaplanowany na dzień 26 lipca 2023 roku. Następnie, sąd nakazał przesłanie akt sprawy do Sądu Okręgowego w Rzeszowie. Celem tej czynności jest wyjaśnienie przyczyny, dla której uzasadnienie wyroku z dnia 30 marca 2023 roku, wydanego w sprawie o sygnaturze III Ka 69/23, nie zostało podpisane przez wszystkich sędziów, którzy brali udział w jego wydaniu. Działanie to ma na celu uzupełnienie braków formalnych zgodnie z dyspozycją artykułu 115 § 1 Kodeksu postępowania karnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, brak podpisu wszystkich sędziów pod uzasadnieniem wyroku stanowi brak formalny, który wymaga uzupełnienia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, powołując się na art. 115 § 1 k.p.k., nakazał wyjaśnienie przyczyny niepodpisania uzasadnienia wyroku przez wszystkich sędziów, co wskazuje na uznanie tego faktu za istotny z punktu widzenia prawidłowości formalnej orzeczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zarządzenie
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 115 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis regulujący wymogi formalne uzasadnienia orzeczenia, w tym konieczność podpisania go przez wszystkich członków składu orzekającego.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
w celu wyjaśnienia przyczyny niepodpisania uzasadnienia wyroku wypełnienie braku w tym zakresie
Skład orzekający
Zbigniew Puszkarski
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi formalne uzasadnienia wyroku w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji braku podpisu pod uzasadnieniem, nie stanowi ogólnej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne zarządzenie Sądu Najwyższego dotyczące braków formalnych w aktach innej sprawy. Nie zawiera ono analizy prawnej ani rozstrzygnięcia merytorycznego.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III KS 40/23 ZARZĄDZENIE Dnia 21 lipca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski 1. Odwołać termin posiedzenia wyznaczony na 26.07.2023 r., 2. Przesłać Sądowi Okręgowemu w Rzeszowie tom XXII akt sprawy - w celu wyjaśnienia przyczyny niepodpisania uzasadnienia wyroku z dnia 30.03.2023r., III Ka 69/23, przez wszystkich sędziów którzy wydali wyrok (art. 115 § 1 k.p.k.) i wypełnienie braku w tym zakresie. [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI