III KS 40/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał skargę Prokuratora Prokuratury Rejonowej Kraków-Krowodrza na wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie, który uchylił wyrok łączny Sądu Okręgowego w Krakowie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Prokurator zarzucił Sądowi Apelacyjnemu naruszenie art. 437 § 2 k.p.k., wskazując, że nie zostały spełnione przesłanki do uchylenia orzeczenia, a w szczególności nie było konieczności ponownego przeprowadzania przewodu sądowego. Sąd Najwyższy uznał skargę za zasadną, stwierdzając rażące naruszenie art. 437 § 2 k.p.k. przez Sąd Apelacyjny. Podkreślono, że uchylenie orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania jest możliwe tylko w ściśle określonych przypadkach, a w niniejszej sprawie Sąd Apelacyjny uchylił wyrok, opierając się jedynie na potrzebie rozważenia kwestii prawnomaterialnych związanych z prawem międzyczasowym (art. 4 § 1 k.k.), co nie stanowiło podstawy do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, zwłaszcza gdy nie kwestionowano sposobu przeprowadzenia postępowania dowodowego przez sąd pierwszej instancji. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie podstaw uchylenia wyroku przez sąd odwoławczy i stosowania prawa materialnego w postępowaniu karnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia przepisów proceduralnych przez sąd odwoławczy.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd odwoławczy może uchylić wyrok sądu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, jeśli nie zachodzą przesłanki z art. 437 § 2 k.p.k., a jedynie potrzeba rozważenia kwestii prawnomaterialnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy nie może uchylić wyroku i przekazać sprawy do ponownego rozpoznania, jeśli nie zachodzą przesłanki z art. 437 § 2 k.p.k., a jedynie istnieje potrzeba odmiennego zastosowania prawa materialnego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że Sąd Apelacyjny rażąco naruszył art. 437 § 2 k.p.k., uchylając wyrok sądu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania. Podstawą uchylenia nie mogła być konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu sądowego w całości, ani inne przesłanki wskazane w przepisach. Sąd Apelacyjny oparł swoje rozstrzygnięcie na potrzebie analizy prawa materialnego (art. 4 § 1 k.k.), co nie uzasadniało kasatoryjnego charakteru orzeczenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokurator Prokuratury Rejonowej Kraków-Krowodrza w Krakowie | organ_państwowy | skarżący |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Uchylenie orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania może nastąpić wyłącznie w wypadkach wskazanych w art. 439 § 1 k.p.k., art. 454 k.p.k. lub jeśli jest konieczne przeprowadzenie na nowo przewodu w całości. Potrzeba analizy prawa materialnego nie stanowi podstawy do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Pomocnicze
k.p.k. art. 539a § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa wniesienia skargi przez Prokuratora na wyrok sądu odwoławczego.
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Regulacja dotycząca prawa międzyczasowego, której zastosowanie było przedmiotem sporu.
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wskazanie przesłanek, które nie były podstawą uchylenia wyroku przez Sąd Apelacyjny.
k.p.k. art. 454
Kodeks postępowania karnego
Wskazanie przesłanek, które nie były podstawą uchylenia wyroku przez Sąd Apelacyjny.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Wspomniany w kontekście oceny dowodów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Apelacyjny uchylił wyrok bez spełnienia przesłanek z art. 437 § 2 k.p.k. • Nie było konieczności ponownego przeprowadzenia przewodu sądowego w całości. • Potrzeba zastosowania prawa materialnego nie uzasadnia uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Godne uwagi sformułowania
rażąca obrazą art. 437 § 2 k.p.k. • uchylenie orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania może nastąpić wyłącznie w wypadkach wskazanych w art. 439 § 1 k.p.k., art. 454 k.p.k. lub jeśli jest konieczne przeprowadzenie na nowo przewodu w całości. • dostrzeżona przez sąd odwoławczy potrzeba analizy właściwych regulacji prawnych nie oznacza konieczności przeprowadzenia przez sąd przewodu sądowego w całości. • naruszenie art. 4 § 1 k.k., jeżeli nie będzie wiązało się z wydaniem wyroku uniewinniającego albo umarzającego postępowanie, nie będzie dawało podstawy do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Skład orzekający
Dariusz Świecki
przewodniczący
Marek Pietruszyński
członek
Paweł Wiliński
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie podstaw uchylenia wyroku przez sąd odwoławczy i stosowania prawa materialnego w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia przepisów proceduralnych przez sąd odwoławczy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w prawie karnym, pokazując, jak Sąd Najwyższy koryguje błędy sądów niższych instancji w stosowaniu przepisów procesowych.
“Sąd Najwyższy: Błąd Sądu Apelacyjnego w uchyleniu wyroku – co wolno, a czego nie wolno sądom odwoławczym?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.