III KS 25/21

Sąd Najwyższy2022-02-16
SNKarneprzestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwościWysokanajwyższy
postępowanie karnesąd najwyższysąd okręgowysąd rejonowyobronaskargapostępowanie odwoławczeuchylenie wyrokuprzekazanie sprawy

Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu okręgowego przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania, uznając naruszenie przepisów dotyczących postępowania odwoławczego.

Obrońca oskarżonej A. K. złożył skargę do Sądu Najwyższego na wyrok sądu okręgowego, który uchylił wyrok sądu rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Skarżący zarzucił naruszenie art. 437 § 1 i 2 k.p.k., twierdząc, że nie było podstaw do uchylenia wyroku i przekazania sprawy. Sąd Najwyższy uznał skargę za zasadną, wskazując na zmianę modelu postępowania odwoławczego na apelacyjno-reformatoryjny i stwierdzając, że sąd okręgowy nie wykazał konieczności ponownego przeprowadzenia przewodu sądowego w całości.

Sprawa dotyczyła skargi obrońcy oskarżonej A. K. na wyrok Sądu Okręgowego w Z., który uchylił wyrok Sądu Rejonowego w B. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Oskarżona była oskarżona o utrudnianie postępowania sądowego poprzez nakłanianie współoskarżonego do odwołania zeznań. Sąd Rejonowy warunkowo umorzył postępowanie, a Sąd Okręgowy uchylił ten wyrok. Obrońca zarzucił Sądowi Okręgowemu naruszenie przepisów procesowych, w szczególności art. 437 § 1 i 2 k.p.k., argumentując, że nie było podstaw do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy przychylił się do stanowiska skarżącego. Wskazał, że zgodnie z aktualnym modelem postępowania odwoławczego (apelacyjno-reformatoryjnym), uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania jest wyjątkiem, dopuszczalnym tylko w ściśle określonych przypadkach (art. 439 § 1 k.p.k., art. 454 k.p.k. lub konieczność przeprowadzenia przewodu w całości). Sąd Najwyższy stwierdził, że Sąd Okręgowy nie wykazał takiej konieczności, a jedynie potrzebę uzupełnienia postępowania dowodowego, co mogło być dokonane w ramach postępowania odwoławczego. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy naruszył wskazane przepisy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że sąd odwoławczy nie wykazał konieczności przeprowadzenia przewodu sądowego w całości, co jest podstawą do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Wskazał na zmianę modelu postępowania odwoławczego na apelacyjno-reformatoryjny, gdzie uzupełnienie materiału dowodowego powinno być dokonywane w ramach postępowania odwoławczego, a nie poprzez przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

Strona wygrywająca

oskarżona (poprzez uwzględnienie skargi obrońcy)

Strony

NazwaTypRola
A. K.osoba_fizycznaoskarżona
K. L.osoba_fizycznawspółoskarżony
P. O.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (15)

Główne

k.p.k. art. 13 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 239 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 539e § 2

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.k. art. 66 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 66 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 67 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 67 § 3

Kodeks karny

k.p.k. art. 539a § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 539a § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 539a § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 437 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 439 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 454

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd odwoławczy naruszył art. 437 § 1 i 2 k.p.k. poprzez niezasadne uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, mimo braku przesłanek wskazanych w art. 439 § 1 k.p.k. i art. 454 k.p.k., a także gdy nie było konieczności przeprowadzenia na nowo przewodu sądowego w całości.

Godne uwagi sformułowania

przekształcenie modelu postępowania odwoławczego z kasatoryjno – apelacyjnego w apelacyjno - reformatoryjny uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania stało się wyjątkiem, regułą zaś prowadzenie uzupełniającego postępowania dowodowego i merytoryczne orzekanie przez sąd odwoławczy.

Skład orzekający

Andrzej Siuchniński

przewodniczący-sprawozdawca

Andrzej Stępka

członek

Paweł Wiliński

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "interpretację przepisów dotyczących postępowania odwoławczego w sprawach karnych, w szczególności art. 437 k.p.k. i art. 539a k.p.k. oraz zmianę modelu postępowania odwoławczego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia wyroku przez sąd odwoławczy i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Orzeczenie wyjaśnia istotne zmiany w procedurze karnej dotyczące postępowania odwoławczego, co jest kluczowe dla praktyków prawa.

Sąd Najwyższy: Kiedy sąd odwoławczy może uchylić wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt III KS 25/21
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 lutego 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Andrzej Stępka
‎
SSN Paweł Wiliński
Protokolant Katarzyna Gajewska
w sprawie
A. K.
oskarżonej z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 239 § 1 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu, w dniu 16 lutego 2022 r.,
skargi obrońcy oskarżonej na wyrok Sądu Okręgowego w Z.  z dnia 1 października 2021r., sygn. akt II Ka […], o uchyleniu wyroku Sądu Rejonowego w […] z dnia 21 kwietnia 2021r. i przekazaniu sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania,
na podstawie art. 539e § 2 k.p.k.
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w
Z. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.
UZASADNIENIE
A. K. została oskarżona o to, że: „ w dniu 7 sierpnia 2019 roku w B. woj. lubelskiego, działając z zamiarem utrudnienia postępowania sądowego o sygnaturze II K
[…]
prowadzonego w Sądzie Rejonowym w B. przeciwko K. L. i P. O., zmierzała bezpośrednio do dokonania tego czynu w ten sposób, że jako obrońca oskarżonego P. O. na rozprawie sądowej nakłaniała współoskarżonego K. L. do odwołania bądź też zaprzeczenia złożonym we wcześniejszej fazie postępowania zgodnych z prawdą wyjaśnieniom, w których przyznał się do winy i opisał okoliczności popełnienia przez siebie oraz oskarżonego P. O. przestępstw, starając się tym samym utrudnić udowodnienie winy oskarżonemu P. O., lecz zamierzonego skutku nie osiągnęła z uwagi na postawę K. L.”, tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 239 § 1 k.k.
Sąd Rejonowy w B. wyrokiem z dnia 21 kwietnia 2021r., sygn. akt II K
[…]
, na podstawie art. 66 § 1 i § 2 k.k. i art. 67 § 1 k.k., postępowanie wobec oskarżonej warunkowo umorzył ustalając okres próby na okres trzech lat; na podstawie art. 67 § 3 k.k. orzekł wobec niej świadczenie pieniężne w wysokości 5000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w W..
Sąd Okręgowy w Z. - po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez oskarżoną i jej obrońcę – wyrokiem z dnia 1 października 2021r., sygn.akt II Ka
[…]
, uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu w B. do ponownego rozpoznania.
Od tego wyroku obrońca oskarżonej, w trybie art. 539 a § 1 i 2 k.p.k., wniósł skargę, zarzucając naruszenie art. 437 § 1 i 2 k.p.k., poprzez niezasadne uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, pomimo że nie zaistniały przesłanki wskazane w art. 439 § 1 k.p.k., nie zaszła potrzeba przeprowadzenia na nowo przewodu sądowego w całości, a zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwala na wydanie merytorycznego rozstrzygnięcia i uniewinnienie oskarżonej.
W konkluzji wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w Z. do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Skarga jest zasadna.
Zgodnie z art. 539a § 3 k.p.k., skarga od wyroku sądu odwoławczego uchylającego wyrok sądu pierwszej instancji i przekazującego sprawę do ponownego rozpoznania może być wniesiona wyłącznie z powodu uchybień określonych w art. 439 § 1 k.p.k. lub naruszenia art. 437 k.p.k., przy czym w § 2 tego ostatniego przepisu ustanowiono, że sąd odwoławczy może uchylić ten wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania wyłącznie w wypadkach wskazanych w art. 439
§
1 k.p.k., art. 454 k.p.k. lub jeżeli jest konieczne przeprowadzenie na nowo przewodu w całości. Oznacza to, że uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania stało się wyjątkiem, regułą zaś prowadzenie uzupełniającego postępowania dowodowego i merytoryczne orzekanie przez sąd odwoławczy. Jest to wynikiem przekształcenia modelu postępowania odwoławczego z kasatoryjno – apelacyjnego w apelacyjno - reformatoryjny. Dlatego podstawą uchylenia zaskarżonego wyroku, dotąd najczęściej w praktyce sądów odwoławczych stosowaną, przestała być potrzeba usunięcia takich uchybień w ocenie dowodów, które sąd odwoławczy uznał za skutkujące obrazą reguł rzetelnej oceny dowodów określonych w art. 7 k.p.k. Podstawą uchylenia zaskarżonego wyroku, dotąd również często w praktyce sądów odwoławczych stosowaną, przestała więc być potrzeba dokonania czynności zmierzających do usunięcia braków dowodowych, tj. do uzupełnienia postępowania dowodowego. Uchybienia we wskazanym wyżej zakresie powinny być usunięte w toku postępowania odwoławczego, chyba że zaistnieje konieczność przeprowadzenia na nowo postępowania w całości.
W tej sprawie, Sąd odwoławczy, uchylając zaskarżony wyrok, wskazał jedynie na potrzebę uzupełnienia postępowania dowodowego pozwalającego na ustalenie czy rzeczywiście P. O. jest sprawcą zarzucanego mu czyny stypizowanego w art. 239 § 1 k.p.k. Słusznie jednak zauważono w skardze, że nakazanie przeprowadzenia czynności dowodowych w tym zakresie, nie prowadzi jeszcze do wniosku o konieczności przeprowadzenia postępowania dowodowego na nowo, w całości, przed Sądem pierwszej instancji. Uzupełnienie materiału dowodowego może w tej mierze być dokonane w toku postępowania odwoławczego. Przewód sądowy przeprowadzony przed Sądem I instancji nie wymaga więc powtarzania go na nowo w całości, tym bardziej, że aktualnie dla rozstrzygnięcia sprawy może okazać się wystarczające przeprowadzenie dowodu z akt sprawy o sygn. II K 264/19, dot. P. O.. Wydaje się więc, że Sąd Okręgowy w Z. całkowicie zapomniał o zaakcentowanym już wyżej przekształceniu modelu postępowania odwoławczego w apelacyjno - reformatoryjny, skoro w uzasadnieniu swego kasatoryjnego orzeczenia nie podjął nawet próby wyjaśnienia dlaczego uważa, że zaistniała konieczność przeprowadzenia tego przewodu przed sądem pierwszej instancji na nowo w całości.
W takim stanie rzeczy uznać trzeba, że orzeczenie o uchyleniu wyroku Sądu Rejonowego w B. i przekazaniu temu Sądowi sprawy do ponownego rozpoznania zapadło z oczywistą obrazą art. 437 § 2 k.p.k. w zw. z art. art. 539a § 3 k.p.k. Dlatego, w uwzględnieniu skargi, zaskarżony wyrok należało uchylić i sprawę przekazać Sądowi Okręgowemu w Z. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.
a.s.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI