III KS 24/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał skargę obrońcy oskarżonej M.W. na wyrok Sądu Okręgowego w Rzeszowie, który uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Rzeszowie uniewinniający oskarżoną od zarzucanego jej czynu z art. 157 § 2 k.k. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Obrońca zarzucił sądowi okręgowemu rażące naruszenie art. 437 § 2 k.p.k., wskazując, że nie było konieczności przeprowadzania na nowo przewodu w całości, a potrzeba przeprowadzenia jednego dowodu i ponownej oceny innych nie uzasadnia przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy przychylił się do tej argumentacji, stwierdzając obrazę art. 437 § 2 k.p.k. Podkreślono, że potrzeba uzupełnienia postępowania dowodowego lub ponownej oceny dowodów nie stanowi podstawy do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd odwoławczy powinien samodzielnie przeprowadzić niezbędne czynności dowodowe, jeśli dostrzegł takie potrzeby. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Rzeszowie do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie podstaw uchylenia wyroku przez sąd odwoławczy i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, w szczególności w kontekście art. 437 § 2 k.p.k.
Dotyczy specyfiki postępowania karnego i interpretacji przepisów dotyczących środków odwoławczych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy potrzeba uzupełnienia postępowania dowodowego lub ponownej oceny dowodów stanowi wystarczającą podstawę do uchylenia wyroku sądu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania przez sąd drugiej instancji na podstawie art. 437 § 2 k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, potrzeba uzupełnienia postępowania dowodowego lub ponownej oceny dowodów nie stanowi wystarczającej podstawy do uchylenia wyroku sądu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania przez sąd drugiej instancji na podstawie art. 437 § 2 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że art. 437 § 2 k.p.k. nie pozwala na uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania jedynie z powodu konieczności uzupełnienia postępowania dowodowego lub ponownej oceny dowodów. Sąd odwoławczy powinien samodzielnie przeprowadzić niezbędne czynności dowodowe, jeśli dostrzegł takie potrzeby, a dopiero przekonanie o wadliwości rozstrzygnięcia sądu I instancji uzasadnia uchylenie wyroku w trybie art. 454 k.p.k.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.W. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| H.Ż. | osoba_fizyczna | oskarżycielka prywatna |
| Z.P. | osoba_fizyczna | świadek |
| E.Ś. | osoba_fizyczna | świadek |
| P.Ż. | osoba_fizyczna | świadek |
| A.B. | osoba_fizyczna | świadek |
| L.B. | osoba_fizyczna | świadek |
| W.S. | osoba_fizyczna | biegły lekarz medycyny |
Przepisy (17)
Główne
k.p.k. art. 539 § e § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Konieczność uzupełnienia postępowania dowodowego lub ponownej oceny dowodów nie stanowi podstawy do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
k.k. art. 157 § § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 92
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 2 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 454 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 539 § a § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 454
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 452
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 539 § f
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 442 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 527 § § 4
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obrońca oskarżonej skutecznie zarzucił sądowi okręgowemu naruszenie art. 437 § 2 k.p.k. poprzez uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, podczas gdy nie było konieczności przeprowadzania na nowo przewodu w całości, a potrzeba uzupełnienia postępowania dowodowego lub ponownej oceny dowodów nie stanowi wystarczającej podstawy do takiego rozstrzygnięcia.
Godne uwagi sformułowania
potrzeba uzupełnienia postępowania dowodowego, podobnie jak i potrzeba dokonania ponownej, spełniającej wymogi art. 7 k.p.k., oceny dowodów już przeprowadzonych prawidłowo, bez względu na ich rangę i znaczenie dla wyniku postępowania, w żadnym razie nie może stanowić uzasadnienia dla uchylenia wyroku sądu pierwszej instancji • Sąd odwoławczy, o ile dostrzegł taką potrzebę, winien ponownie przesłuchać świadka A.B. i biegłego W.S. Dopiero wykonanie tych czynności, jeżeli uzasadni przekonanie o wadliwości zaskarżonego apelacją rozstrzygnięcia, może spowodować jego uchylenie. Obecnie jest to przedwczesne.
Skład orzekający
Małgorzata Bednarek
przewodniczący, sprawozdawca
Adam Roch
członek
Ryszard Witkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie podstaw uchylenia wyroku przez sąd odwoławczy i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, w szczególności w kontekście art. 437 § 2 k.p.k."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania karnego i interpretacji przepisów dotyczących środków odwoławczych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie Sądu Najwyższego wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące granic kognicji sądu odwoławczego przy uchylaniu wyroków, co jest kluczowe dla praktyków prawa karnego.
“Sąd Najwyższy: Kiedy sąd odwoławczy może uchylić wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?”
Dane finansowe
zwrot opłaty od skargi: 450 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.