III KS 17/25
Podsumowanie
Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania skargę oskarżyciela posiłkowego na wyrok kasatoryjny sądu okręgowego z powodu jej cofnięcia.
Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego cofnął skargę na wyrok Sądu Okręgowego w Rzeszowie, który uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Dębicy i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy, wobec cofnięcia skargi i braku podstaw do uchylenia z urzędu, pozostawił skargę bez rozpoznania, zwrócił uiszczoną opłatę i obciążył oskarżyciela posiłkowego kosztami postępowania.
Sąd Najwyższy rozpoznał kwestię pozostawienia bez rozpoznania skargi pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego na wyrok kasatoryjny Sądu Okręgowego w Rzeszowie. Oskarżyciel posiłkowy, reprezentowany przez A. Sp. z o.o., cofnął swoją skargę, a następnie wyraził na to zgodę. Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego, w tym art. 431 § 1 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k. oraz art. 539f k.p.k., stwierdził, że wobec procesowo dopuszczalnego cofnięcia skargi i braku wystąpienia bezwzględnych przyczyn odwoławczych (art. 439 k.p.k.), skarga podlega pozostawieniu bez rozpoznania. Dodatkowo, na mocy art. 527 § 4 k.p.k., Sąd zarządził zwrot oskarżycielowi posiłkowemu uiszczonej opłaty od skargi w kwocie 450 zł, a zgodnie z art. 637 § 1 k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 k.p.k., obciążył go wydatkami postępowania skargowego.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wobec procesowo dopuszczalnego cofnięcia skargi przez oskarżyciela posiłkowego oraz braku stwierdzenia bezwzględnych przyczyn odwoławczych, skarga podlega pozostawieniu bez rozpoznania zgodnie z przepisami k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. Sp. z o.o. | spółka | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 431 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do pozostawienia skargi bez rozpoznania w przypadku jej cofnięcia.
k.p.k. art. 432
Kodeks postępowania karnego
Reguluje skutki cofnięcia środka zaskarżenia.
k.p.k. art. 539f
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy postępowania w przedmiocie skargi na wyrok kasatoryjny.
Pomocnicze
k.p.k. art. 527 § 4
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwrotu opłaty od skargi.
k.p.k. art. 637 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do obciążenia kosztami postępowania.
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
Reguluje zasady ponoszenia kosztów postępowania.
k.k. art. 302 § 1
Kodeks karny
Przepis, z którego oskarżono T. G.
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
Wymienia bezwzględne przyczyny odwoławcze.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie skargi przez oskarżyciela posiłkowego jest procesowo dopuszczalne. Brak wystąpienia bezwzględnych przyczyn odwoławczych (art. 439 k.p.k.).
Godne uwagi sformułowania
wyrok kasatoryjny bezwzględne przyczyny odwoławcze procesowo dopuszczalne cofnięcie
Skład orzekający
Marek Pietruszyński
przewodniczący-sprawozdawca
Małgorzata Gierszon
członek
Barbara Skoczkowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie Sądu Najwyższego dotyczące cofnięcia skargi w postępowaniu karnym, bez elementów budzących szczególne zainteresowanie.
Sektor
praca
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN III KS 17/25 POSTANOWIENIE Dnia 14 maja 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Małgorzata Gierszon SSN Barbara Skoczkowska w sprawie T. G. oskarżonego o przestępstwo z art. 302 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 maja 2025 r. kwestii pozostawienia bez rozpoznania skargi pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego na wyrok kasatoryjny Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 19 grudnia 2024 r., sygn. III Ka 593/24, uchylający wyrok Sądu Rejonowego w Dębicy z dnia 14 czerwca 2024 r., sygn. II K 873/22, wobec jej cofnięcia, na podstawie art. 431 § 1 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k. w zw. z art. 539f k.p.k. oraz art. 527 § 4 k.p.k. w zw. z art. 539f k.p.k. a także art. 637 § 1 k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 k.p.k. postanowił: 1. wobec cofnięcia skargi przez oskarżyciela posiłkowego oraz niestwierdzenia określonych w art. 439 k.p.k. podstaw do uchylenia zaskarżonego wyroku z urzędu – wniesioną skargę pozostawić bez rozpoznania; 2. zwrócić oskarżycielowi posiłkowemu kwotę 450 (czterysta pięćdziesiąt) zł uiszczoną tytułem opłaty od skargi; 3. wydatkami postępowania skargowego obciążyć oskarżyciela posiłkowego. Małgorzata Gierszon Marek Pietruszyński Barbara Skoczkowska UZASADNIENIE Pismem z dnia 11 kwietnia 2025 r. pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego - A. Sp. z o.o. z siedzibą w M. cofnął skargę na wyrok kasatoryjny Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 19 grudnia 2024 r., sygn. III Ka 593/24, uchylający wyrok Sądu Rejonowego w Dębicy z dnia 14 czerwca 2024 r., sygn. II K 873/22 – którym to skazano oskarżonego T. G. za występek z art. 302 § 1 k.k. na karę grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych po 20 zł każda – przekazując sprawę Sądowi meriti do ponownego rozpoznania. Oświadczeniem z dnia 5 maja 2025 r. zgodę na cofnięcie skargi wyraził oskarżyciel posiłkowy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wobec procesowo dopuszczalnego cofnięcia przez oskarżyciela posiłkowego wniesionej przez niego skargi na wyrok kasatoryjny sądu odwoławczego, skierowanej na niekorzyść oskarżonego oraz wobec niestwierdzenia żadnej z tzw. „bezwzględnych przyczyn odwoławczych” wymienionych w art. 439 k.p.k., przedmiotowy nadzwyczajny środek zaskarżenia należało pozostawić bez rozpoznania, stosownie do treści art. 431 § 1 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k. w zw. z art. 539f k.p.k. Jednocześnie na podstawie art. 527 § 4 k.p.k. zarządzono zwrot oskarżycielowi posiłkowemu uiszczonej opłaty od skargi w kwocie 450 zł. Zarazem stronę tę obciążono wydatkami postępowania skargowego, stosownie do dyspozycji art. 637 § 1 k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 k.p.k. Z tych względów orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia. [J.J.] [r.g.] Małgorzata Gierszon Marek Pietruszyński Barbara Skoczkowska
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę