III KS 13/25

Sąd Najwyższy2025-05-22
SNKarneprzestępstwa przeciwko czci i nietykalności cielesnejŚrednianajwyższy
zniesławienieznieważenieznaki obrazysąd najwyższypostępowanie karneskargauchylenie wyrokuponowne rozpoznanie

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Krośnie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędów proceduralnych.

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę obrońcy oskarżonych A. S. i K. S., oskarżonych o zniesławienie i znieważenie. Zaskarżony został wyrok Sądu Okręgowego w Krośnie, który uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Jaśle. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 539e § 1 i 2 k.p.k., uchylił wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał na posiedzeniu w dniu 22 maja 2025 r. skargę wniesioną przez obrońcę oskarżonych A. S. i K. S. Oskarżeni zostali postawieni w stan oskarżenia z art. 212 § 2 k.k. (zniesławienie) i art. 216 § 2 k.k. (znieważenie) w zw. z art. 11 § 2 k.k. (kumulacja przepisów). Przedmiotem zaskarżenia był wyrok Sądu Okręgowego w Krośnie z dnia 2 października 2024 r., sygn. akt II Ka 299/24, który uchylił wcześniejszy wyrok Sądu Rejonowego w Jaśle z dnia 20 czerwca 2024 r., sygn. akt II K 70/23. Sąd Najwyższy, na podstawie przepisów dotyczących postępowania w przedmiocie skargi, uchylił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę temu sądowi do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Rozstrzygnięcie to wskazuje na istnienie istotnych wad proceduralnych lub merytorycznych w postępowaniu przed sądem drugiej instancji, które wymagały interwencji Sądu Najwyższego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wyrok Sądu Okręgowego zawierał wady, które skutkowały jego uchyleniem.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Okręgowego, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, co sugeruje, że sąd drugiej instancji dopuścił się istotnych uchybień w postępowaniu lub w ocenie materiału dowodowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
A. S.osoba_fizycznaoskarżony
K. S.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (4)

Główne

k.p.k. art. 539e § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.k. art. 212 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 216 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Argumenty obrońcy dotyczące wad postępowania lub błędnej oceny materiału dowodowego przez Sąd Okręgowy.

Godne uwagi sformułowania

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Krośnie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.

Skład orzekający

Małgorzata Bednarek

przewodniczący

Anna Dziergawka

członek

Stanisław Stankiewicz

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących postępowania w przedmiocie skargi kasacyjnej oraz prawidłowości postępowania odwoławczego w sprawach karnych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i błędów proceduralnych popełnionych przez sąd niższej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych w postępowaniu karnym, a uchylenie wyroku przez Sąd Najwyższy zawsze wzbudza zainteresowanie prawników.

Sąd Najwyższy uchyla wyrok w sprawie o zniesławienie – co poszło nie tak w postępowaniu?

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
III KS 13/25
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 maja 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Małgorzata Bednarek (przewodniczący)
‎
SSN Anna Dziergawka
‎
SSN Stanisław Stankiewicz (sprawozdawca)
w sprawie
A. S.  i K. S.
oskarżonych z art. 212 § 2 k.k. i art. 216 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu w dniu 22 maja 2025 r.,
skargi wniesionej przez obrońcę oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego w Krośnie
z dnia 2 października 2024 r., sygn. akt II Ka 299/24,
uchylającego wyrok Sądu Rejonowego w Jaśle
z dnia 20 czerwca 2024 r., sygn. akt II K 70/23,
na podstawie art. 539e § 1 i 2 k.p.k.
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Krośnie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.
Anna Dziergawka                      Małgorzata Bednarek          Stanisław Stankiewicz
[SOP]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI