III KS 12/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi obrońcy oskarżonego A.C. na wyrok Sądu Okręgowego w Rzeszowie, który uchylił wyrok uniewinniający Sądu Rejonowego w Rzeszowie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Obrońca zarzucił rażące naruszenie przepisów proceduralnych, twierdząc, że sąd odwoławczy dokonał wiążących wskazań co do konieczności skazania, mimo że uzupełniony materiał dowodowy nie dawał podstaw do takiego wniosku. Sąd Najwyższy oddalił skargę, podkreślając, że postępowanie skargowe ma ograniczony zakres i nie jest środkiem do ponownej kontroli oceny dowodów. Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Okręgowy prawidłowo zastosował art. 454 § 1 k.p.k., przeprowadzając uzupełniające postępowanie dowodowe i dokonując własnej oceny dowodów, co doprowadziło do wniosku o potrzebie skazania oskarżonego. W związku z tym, uchylenie wyroku uniewinniającego było uzasadnione.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Średniainterpretacja przepisów dotyczących skargi na wyrok kasatoryjny (art. 437 § 2 k.p.k. w zw. z art. 454 § 1 k.p.k.) oraz zakresu kontroli sądowej w postępowaniu skargowym.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie sąd odwoławczy uchyla wyrok uniewinniający i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd odwoławczy, uchylając wyrok uniewinniający i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, prawidłowo zastosował przepisy dotyczące wyroku kasatoryjnego (art. 437 § 2 k.p.k. w zw. z art. 454 § 1 k.p.k.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy prawidłowo zastosował przepisy dotyczące wyroku kasatoryjnego, a jego argumentacja była wystarczająca do uchylenia wyroku uniewinniającego i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że skarga obrońcy nie dotyczyła podstaw orzekania kasatoryjnego, lecz zmierzała do podważenia oceny dowodów przez sąd okręgowy. Kontrola skargowa jest ograniczona do badania, czy sąd odwoławczy kierował się podstawami z art. 539a § 3 k.p.k. i czy takie rozstrzygnięcie było konieczne. Sąd Okręgowy prawidłowo zastosował art. 454 § 1 k.p.k., przeprowadzając uzupełniające postępowanie dowodowe i dokonując własnej oceny dowodów, co doprowadziło do wniosku o potrzebie skazania oskarżonego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P.M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M.M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 454 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 539e § § 2
Kodeks postępowania karnego
a contrario
Pomocnicze
k.p.k. art. 18 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 539a § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 1-3
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga obrońcy nie może być traktowana jako odpowiednik zwyczajnego środka odwoławczego. • Argumentacja skargi zmierzała do podważenia oceny dowodów przez Sąd Okręgowy, co wykracza poza zakres kontroli skargowej. • Sąd Okręgowy prawidłowo zastosował art. 454 § 1 k.p.k., przeprowadzając uzupełniające postępowanie dowodowe i dokonując własnej oceny dowodów, co doprowadziło do wniosku o potrzebie skazania oskarżonego.
Odrzucone argumenty
Zarzut rażącego naruszenia art. 437 § 2 k.p.k. w zw. z art. 454 § 1 k.p.k. poprzez uchylenie wyroku uniewinniającego i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, przy jednoczesnym sformułowaniu wiążących wskazań co do konieczności skazania.
Godne uwagi sformułowania
skarga na wyrok kasatoryjny nie może być traktowana jako odpowiednik zwyczajnego środka odwoławczego • zakres rozpoznania sprawy w postępowaniu skargowym jest bardzo ograniczony • Sąd odwoławczy nie zdecydował się na niejako automatyczne uchylenie zaskarżonego wyroku Sądu I instancji, dostrzegając perspektywę wydania wyroku skazującego.
Skład orzekający
Małgorzata Wąsek-Wiaderek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących skargi na wyrok kasatoryjny (art. 437 § 2 k.p.k. w zw. z art. 454 § 1 k.p.k.) oraz zakresu kontroli sądowej w postępowaniu skargowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie sąd odwoławczy uchyla wyrok uniewinniający i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie jest interesujące dla prawników procesowych ze względu na precyzyjne określenie zakresu kontroli skargowej i prawidłowego stosowania przepisów dotyczących wyroku kasatoryjnego.
“Sąd Najwyższy wyjaśnia: Kiedy sąd może uchylić wyrok uniewinniający?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.