III KRS 8/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy odwołania sędziego G.G. w stanie spoczynku od uchwał Krajowej Rady Sądownictwa (KRS) z 11 października 2000 r. i 12 grudnia 2000 r., które stwierdziły okoliczności powodujące utratę jego prawa do stanu spoczynku i uposażenia. G.G. zarzucił uchwałom rażące naruszenie prawa, w szczególności art. 7 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 17 grudnia 1997 r., twierdząc, że kierowany przez niego wydział nie był wyspecjalizowaną komórką stosującą represje. Wniósł o stwierdzenie nieważności uchwał na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., powołując się na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego. KRS, po rozpoznaniu wniosku, umorzyła postępowanie, wskazując, że w postępowaniu przed Radą nie stosuje się przepisów KPA, a także informując o uchyleniu wyroku NSA. G.G. odwołał się od uchwały KRS o umorzeniu, argumentując, że KRS powinna była wskazać właściwy organ wyższego stopnia. Sąd Najwyższy w niniejszym postanowieniu odrzucił odwołanie G.G. od pierwotnych uchwał KRS z 2000 r. Stwierdził, że G.G. nie wskazał podstawy prawnej dla właściwości Sądu Najwyższego do rozpoznania sprawy, podczas gdy wskazany przez niego przepis (art. 7 ust. 1 pkt 4 ustawy) wyraźnie przyznaje właściwość sądom administracyjnym. Wobec niedopuszczalności odwołania do Sądu Najwyższego, sprawa została odrzucona bez merytorycznego rozpoznania zarzutów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie właściwości sądu w sprawach dotyczących uchwał Krajowej Rady Sądownictwa oraz stosowania przepisów KPA w postępowaniu przed KRS.
Dotyczy specyficznej sytuacji sędziego w stanie spoczynku i uchwał KRS sprzed wejścia w życie nowej ustawy o KRS.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania odwołania od uchwał Krajowej Rady Sądownictwa stwierdzających utratę uprawnień sędziego w stanie spoczynku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Najwyższy nie jest właściwy do rozpoznania takiego odwołania.
Uzasadnienie
Przepisy ustawy, na które powoływał się skarżący, wyraźnie wskazują na właściwość sądu administracyjnego do rozpoznawania skarg od uchwał Krajowej Rady Sądownictwa w sprawach stwierdzenia okoliczności powodujących utratę uprawnień. Brak jest podstaw prawnych dla właściwości Sądu Najwyższego w tym zakresie.
Czy w postępowaniu przed Krajową Radą Sądownictwa stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zgodnie z art. 12 ust. 5 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, przepisy KPA nie stosuje się w postępowaniu przed Radą.
Uzasadnienie
Postępowanie przed KRS jest kompleksowo uregulowane w ustawie o KRS i wydanym na jej podstawie rozporządzeniu wykonawczym, co wyłącza stosowanie przepisów KPA.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. G. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (5)
Główne
Dz.U. z 1998 r. Nr 98, poz. 607 art. 7 § ust. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 17 grudnia 1997 r. o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw
Przepis ten określa właściwość sądu administracyjnego do rozpoznawania skarg od uchwał KRS w sprawach stwierdzenia okoliczności powodujących utratę uprawnień.
u. KRS art. 12 § ust. 5
Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa
Przepis wyłączający stosowanie Kodeksu postępowania administracyjnego do postępowania przed Krajową Radą Sądownictwa.
Pomocnicze
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa prawna wniosku G.G. o stwierdzenie nieważności uchwał KRS.
k.p.a. art. 157 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis wskazujący na obowiązek organu administracji do przekazania sprawy organowi wyższego stopnia, na który powoływał się G.G.
Dz. U. Nr 152, poz. 1725
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 22 grudnia 2001 r. w sprawie szczegółowego trybu działania Krajowej Rady Sądownictwa oraz postępowania przed Radą
Podstawa prawna umorzenia postępowania przez KRS.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podstawy prawnej do rozpoznania odwołania przez Sąd Najwyższy. • Wyraźne wskazanie właściwości sądu administracyjnego w przepisach prawa. • Wyłączenie stosowania przepisów KPA do postępowania przed KRS.
Odrzucone argumenty
Zarzuty G.G. dotyczące naruszenia prawa materialnego i proceduralnego przez KRS. • Argumentacja G.G. o obowiązku KRS do wskazania organu wyższego stopnia.
Godne uwagi sformułowania
właściwość sądu administracyjnego • brak podstaw prawnych dla właściwości Sądu Najwyższego • nie stosuje się przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego
Skład orzekający
Andrzej Wasilewski
przewodniczący
Jerzy Kwaśniewski
sprawozdawca
Barbara Wagner
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu w sprawach dotyczących uchwał Krajowej Rady Sądownictwa oraz stosowania przepisów KPA w postępowaniu przed KRS."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sędziego w stanie spoczynku i uchwał KRS sprzed wejścia w życie nowej ustawy o KRS.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej - właściwości sądu, co jest istotne dla prawników procesowych. Pokazuje również złożoność przepisów dotyczących Krajowej Rady Sądownictwa.
“Sąd Najwyższy odrzuca odwołanie sędziego: kluczowa lekcja o właściwości sądu.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.