III KRS 1/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSędzia Jacek K., będący w stanie spoczynku z powodu choroby, złożył wniosek o powrót na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w B. lub o wyznaczenie stanowiska równorzędnego w Sądzie Rejonowym w Ż. Argumentował, że skoro nie ma prawa powrotu w trybie zgłoszenia na wolny etat, to na zasadzie analogii powinien mieć prawo powrotu na podstawie art. 74 Prawa o ustroju sądów powszechnych, zwłaszcza że przyczyny przeniesienia w stan spoczynku ustały. Krajowa Rada Sądownictwa odmówiła uwzględnienia wniosku. W odwołaniu do Sądu Najwyższego sędzia zarzucił naruszenie przepisów proceduralnych i konstytucyjnych. Sąd Najwyższy oddalił odwołanie, uznając je za bezzasadne. Stwierdził, że prawo powrotu do służby jest uregulowane ustawowo i dotyczy konkretnych sytuacji, takich jak zmiana ustroju sądów lub granic okręgów. Przeniesienie w stan spoczynku z powodu choroby nie daje sędziemu prawa powrotu na poprzednie stanowisko, nawet po ustaniu niezdolności do pracy. Sąd Najwyższy podkreślił, że odmienne traktowanie sędziów przeniesionych w stan spoczynku z różnych przyczyn (choroba vs. zmiany ustrojowe) jest uzasadnione i nie narusza zasady równości ani nieusuwalności sędziów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących powrotu sędziów do służby po przeniesieniu w stan spoczynku z powodu choroby.
Dotyczy specyficznej sytuacji sędziego przeniesionego w stan spoczynku z powodu choroby, a nie innych przyczyn.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sędzia przeniesiony w stan spoczynku z powodu trwałej niezdolności do pełnienia obowiązków sędziego ma prawo powrotu na poprzednio zajmowane stanowisko lub stanowisko równorzędne, jeśli przyczyny przeniesienia ustały?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sędzia przeniesiony w stan spoczynku z powodu choroby nie ma prawa powrotu na poprzednio zajmowane stanowisko, nawet po ustaniu niezdolności do pełnienia obowiązków sędziego.
Uzasadnienie
Prawo powrotu do służby sędziego jest uregulowane ustawowo i dotyczy konkretnych przypadków (zmiana ustroju sądów, zmiana granic okręgów). Przepis art. 74 Prawa o ustroju sądów powszechnych nie obejmuje sytuacji sędziego przeniesionego w stan spoczynku z powodu choroby. Odmienne traktowanie tych sytuacji jest uzasadnione i nie narusza konstytucyjnych zasad.
Czy Krajowa Rada Sądownictwa naruszyła przepisy postępowania, nie wysłuchując sędziego w toku postępowania?
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie nie nastąpiło, ponieważ pojęcie wyjaśnień jest szersze niż wysłuchanie, a dodatkowe wysłuchanie nie było konieczne dla wszechstronnego rozważenia sprawy.
Uzasadnienie
Przepis nakazujący uwzględnienie wyjaśnień uczestników nie oznacza obowiązku ich każdorazowego wysłuchania. Wyjaśnienia zawarte we wniosku mogą być wystarczające, jeśli nie jest konieczne uzupełnienie ich poprzez wysłuchanie strony.
Czy zasięgnięcie opinii sędziego Sądu Najwyższego przez Krajową Radę Sądownictwa stanowi naruszenie art. 175 ust. 1 Konstytucji RP?
Odpowiedź sądu
Nie, zasięgnięcie opinii nie jest równoznaczne z przekazaniem sprawy do rozstrzygnięcia i nie narusza zasady sprawowania wymiaru sprawiedliwości przez sądy.
Uzasadnienie
Krajowa Rada Sądownictwa, jako organ niezależny, korzysta z opinii, ale rozstrzyga sprawę samodzielnie. Sędzia Sądu Najwyższego występujący w roli opiniującego nie sprawuje wymiaru sprawiedliwości.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Jacek K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Krajowa Rada Sądownictwa | instytucja | organ |
Przepisy (9)
Główne
p.u.s.p. art. 74 § § 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów powszechnych
Dotyczy prawa powrotu sędziego przeniesionego w stan spoczynku z powodu zmiany ustroju sądów lub zmiany granic okręgów sądowych, jeżeli ustały przyczyny będące podstawą przeniesienia. Sąd uznał, że nie ma zastosowania w drodze analogii do sędziego przeniesionego z powodu choroby.
Pomocnicze
p.u.s.p. art. 70 § § 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów powszechnych
Dotyczy przeniesienia sędziego w stan spoczynku z powodu zmiany ustroju sądów lub zmiany granic okręgów sądowych, dając prawo powrotu.
p.u.s.p. art. 98 § § 3
Ustawa - Prawo o ustroju sądów powszechnych
Wspomniany jako jeden z przepisów przewidujących prawo powrotu sędziego.
Konstytucja RP art. 32 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada równości. Sąd uznał, że odmienne traktowanie sędziów przeniesionych w stan spoczynku z różnych przyczyn nie narusza tej zasady.
Konstytucja RP art. 180 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada nieusuwalności sędziów. Sąd uznał, że brak prawa powrotu dla sędziego z powodu choroby nie narusza tej zasady.
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej art. 15 § ust. 1
Dotyczy niedoręczenia uchwały i niesporządzenia uzasadnienia.
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej art. 10 § ust. 6
Dotyczy niedoręczenia uchwały i niesporządzenia uzasadnienia.
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej art. 20
Dotyczy niewysłuchania sędziego w toku postępowania.
Konstytucja RP art. 175 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada sprawowania wymiaru sprawiedliwości przez sądy. Sąd uznał, że zasięgnięcie opinii nie narusza tej zasady.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawo powrotu sędziego do służby jest uregulowane ustawowo i dotyczy tylko określonych sytuacji. • Przeniesienie sędziego w stan spoczynku z powodu choroby nie jest objęte przepisami o prawie powrotu. • Odmienne traktowanie sędziów przeniesionych z różnych przyczyn jest uzasadnione i zgodne z Konstytucją. • Zasięgnięcie opinii sędziego SN nie narusza zasady sprawowania wymiaru sprawiedliwości przez sądy. • Niewysłuchanie strony w postępowaniu przed KRS nie zawsze stanowi naruszenie, jeśli wyjaśnienia zawarte we wniosku są wystarczające.
Odrzucone argumenty
Sędzia powinien mieć prawo powrotu na poprzednie stanowisko na zasadzie analogii, mimo przeniesienia z powodu choroby. • Niedoręczenie uchwały i niesporządzenie uzasadnienia przez KRS. • Niewysłuchanie sędziego w toku postępowania przed KRS. • Oparcie uchwały KRS na opinii sędziego SN narusza zasadę sprawowania wymiaru sprawiedliwości przez sądy.
Godne uwagi sformułowania
Sędzia przeniesiony w stan spoczynku z powodu choroby nie ma prawa powrotu na poprzednio zajmowane stanowisko także w przypadku ustania trwałej niezdolności do pełnienia obowiązków sędziego. • Z istoty zasady równości wynika, iż dopuszczalne jest różne traktowanie dwóch podmiotów w porównywalnej sytuacji ze względu na posiadanie przez jednego z nich pewnej cechy odróżniającej, która jest jednak relewantna z punktu widzenia różnicowania. • Pojęcie wyjaśnień ma szerszy zakres niż pojęcie wysłuchania.
Skład orzekający
Kazimierz Jaśkowski
przewodniczący-sprawozdawca
Herbert Szurgacz
członek
Małgorzata Wrębiakowska-Marzec
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących powrotu sędziów do służby po przeniesieniu w stan spoczynku z powodu choroby."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sędziego przeniesionego w stan spoczynku z powodu choroby, a nie innych przyczyn.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praw sędziów i ich powrotu do służby, co jest istotne dla środowiska prawniczego, choć niekoniecznie dla szerokiej publiczności.
“Czy sędzia po chorobie może wrócić do orzekania? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.