III Kp 989/13

Sąd Okręgowy we Wrocławiu, Wydział III Karny, rozpoznał wniosek Prokuratora Prokuratury Okręgowej we Wrocławiu o przedłużenie tymczasowego aresztowania wobec P.D. Sąd postanowił przedłużyć środek zapobiegawczy do dnia 26 września 2013 roku. P.D. jest podejrzany o popełnienie trzech przestępstw: I. napadu rabunkowego na salon jubilerski w S. w dniu 20 kwietnia 2012 roku, gdzie wspólnie z innymi osobami dokonał kradzieży wyrobów ze złota o wartości 171.033,60 zł, działając w warunkach powrotu do przestępstwa (art. 280 §1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.). II. napadu rabunkowego w K. w dniu 20 września 2012 roku, gdzie wspólnie z innymi osobami, używając przemocy i groźby, zmusili pokrzywdzoną do wydania pieniędzy i biżuterii, a także dokonali kradzieży samochodu, przy czym łączna wartość skradzionego mienia wyniosła 190140 zł, również w warunkach powrotu do przestępstwa (art. 280 § 1 k.k. i art. 278 § 1 i 5 k.k. i art. 275 §1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 §1 k.k.). III. napadu rabunkowego w R. w dniu 19 września 2012 roku, gdzie wspólnie z innymi osobami, używając przemocy i groźby, dokonali zaboru pieniędzy w kwocie co najmniej 8000 zł, także w warunkach powrotu do przestępstwa (art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.). Sąd uzasadnił przedłużenie aresztu tym, że materiał dowodowy w znacznym stopniu uprawdopodabnia popełnienie zarzucanych czynów, a dalsze stosowanie tymczasowego aresztowania jest konieczne ze względu na obawę ukrywania się podejrzanego, utrudniania postępowania, kontaktu z innymi uczestnikami, nakłaniania do fałszywych zeznań oraz ustalania wspólnej wersji wydarzeń z innymi współpodejrzanymi. Sąd podkreślił, że nie zachodzą przesłanki do odstąpienia od stosowania tymczasowego aresztowania. Wskazał również na konieczność przeprowadzenia dalszych czynności procesowych, takich jak uzyskanie opinii biegłych, przesłuchanie świadków i przeprowadzenie konfrontacji.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający